Wie synthe­ti­scher Hebel den Bitcoin-Preis prägt, warum Papier­märkte die Knapp­heit über­steuern und wie Deri­vate die Markt­sta­bi­lität beein­flussen.

Meinung: LinkedIn-Konto­ein­schrän­kungen können beruf­liche Iden­tität und Geschäfts­zu­gang unter­bre­chen; nötig sind verläss­liche Prüfung, klare Begrün­dungen und mensch­liche Einsprüche.

Am 26. Juli 2024 um 12:15 Uhr ging bei nament­lich genannten Beamten der deut­schen Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde eine E‑Mail ein. Der Absender, Dr. Damir Böhm, gab an, Infor­ma­tionen aus dem Kreis der Wett­ver­mittler erhalten zu haben. Den Spie­lern werde angeb­lich mitge­teilt, sie könnten Geld in Wett­büros einzahlen, die nicht mehr unter Bet3000 aktiv seien, und diese Gelder auf tipgo.eu einsetzen. Die E‑Mail schloss mit einem vorsich­tigen Vorschlag: Viel­leicht könne die GGL die Infor­ma­tionen mit eigenen Mitteln über­prüfen.

Die Vertei­di­gung von SCHUFA G durch Professor Bernd Grzes­zick ist stich­hal­tiger als die Parolen, mit denen das Unter­nehmen übli­cher­weise ange­griffen wird. Er betrachtet eine Boni­täts­be­wer­tung nicht als Gehalts­ab­rech­nung oder aktu­ellen Konto­stand. Seiner Argu­men­ta­tion zufolge könnte Deutsch­land ein funk­ti­ons­fä­higes System wählen, das Spie­ler­schutz und Kana­li­sie­rung in Einklang bringt, und SCHUFA G sollte nicht isoliert, sondern als Teil einer umfas­sen­deren Kontroll­kette beur­teilt werden.

Ein bei Malta Media einge­gan­genes Test­dos­sier zeigt ein anbie­ter­über­grei­fendes LUGAS-Limit von 50 € und eine Barein­zah­lung von 1.000 € in einer Tipwin-Filiale vor mobilen Wetten bei Tipwin und Neobet. Die Screen­shots stellen zwar keine behörd­liche Fest­stel­lung dar, werfen jedoch eine konkrete Frage an die deut­schen Behörden auf: Wenn Bargeld aus der Filiale zu App-basiertem Wett­gut­haben wird, wo gilt dann das Limit des Spie­lers?

Es ist sehr einfach, Simon Springer zum Propheten zu machen, wenn man von der Schluss­fol­ge­rung ausgeht und rück­wärts rechnet. Das inter­es­siert mich nicht. Springer kämpfte jahr­zehn­te­lang gegen die Aufsichts­be­hörden und schützte dabei Unter­nehmen, an denen er ein offen­sicht­li­ches finan­zi­elles Inter­esse hatte. Seine Warnungen müssen sich daher auf die dama­ligen Fakten stützen, nicht auf die Einsicht im Nach­hinein.

Es gibt Momente, in denen die Regu­lie­rung so kompli­ziert wird, dass alle anfangen, über Verfahren zu disku­tieren, und dabei vergessen, das Offen­sicht­liche zu sehen, das direkt vor ihren Augen liegt. Lottoland.com ist einer dieser Momente. Die deut­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde erklärt, dass die inter­na­tio­nale Website keine deut­sche Geneh­mi­gung besitzt, nicht auf der offi­zi­ellen White­list steht und für deut­sche Verbrau­cher illegal ist. Lotto­land ist unter­dessen weiterhin online, veröf­fent­licht nach wie vor deutsch­spra­chige Lotte­rie­seiten und teilt den Lesern auf seiner aktu­ellen El-Gordo-Seite mit, dass deut­sche Spieler legal von Deutsch­land aus teil­nehmen können. Diese beiden Posi­tionen können nicht gleich­zeitig dieselbe regu­la­to­ri­sche Realität beschreiben.

Die GGL hat bei Bet3000 keinen krimi­nellen Wett­ring aufge­deckt. Sie hat IBA Enter­tain­ment Limited weder der Geld­wä­sche noch der orga­ni­sierten Krimi­na­lität beschul­digt, noch hat sie dem Unter­nehmen vorge­worfen, heim­lich hinter dem Rücken der Aufsichts­be­hörde ein ille­gales Sport­wet­ten­an­gebot betrieben zu haben. Der von Malta Media geprüfte, 37-seitige Entzie­hungs­be­schluss wird statt­dessen von tech­ni­schen und aufsichts­recht­li­chen Fragen domi­niert: LUGAS-Verbin­dungen, die Über­mitt­lung von Akti­vi­täts­da­teien, ein abge­lau­fenes Zerti­fikat, die Einbin­dung eines externen Tech­no­lo­gie­an­bie­ters und die Schluss­fol­ge­rung der Aufsichts­be­hörde, dass diese Probleme auf einen allge­meinen Mangel an Zuver­läs­sig­keit hindeuten. Diese Sach­ver­halte sind nicht bedeu­tungslos, doch besteht ein erheb­li­cher Unter­schied zwischen tech­ni­schen Verstößen gegen die Vorschriften und dem wirt­schaft­li­chen Todes­ur­teil, das die GGL am 24. Juli 2024 verhängt hat.

Es gibt einen Punkt, an dem das Schweigen der Aufsichts­be­hörden nicht mehr als Vorsicht, sondern als Ausflucht wirkt. Die Unter­lagen zu Tipwin, Betanna und Betanna90 haben diesen Punkt erreicht. Wir verfügen nun über Tests zur Konti­nuität der Konten, Beweise für den Zugang aus Deutsch­land, über­ein­stim­mende Quoten, OASIS-Beob­ach­tungen und LUGAS-bezo­gene Vor-Ort-Prüfungen. Keiner dieser Punkte beweist für sich genommen ein Fehl­ver­halten. Zusammen ergeben sie jedoch eine Akte, die eine seriöse Aufsichts­be­hörde erklären können sollte, anstatt sie in der Schwebe zu lassen.

Herr Charles Cooper machte Random Consul­ting Limited ein riesiges Geschenk, als er behaup­tete, dass das in Malta ansäs­sige Bera­tungs­un­ter­nehmen jedes Jahr 8,3 Millionen kari­bi­sche Gulden – etwa 4 Millionen Euro – von der Glücks­spiel­be­hörde von Curaçao erhalten würde. Die Zahl war falsch, Herr Mario Galea hatte das Recht, sie zu korri­gieren, und jede Publi­ka­tion, die sie als fest­ste­hende jähr­liche Zahlung wieder­ge­geben hat, sollte sie eben­falls korri­gieren. Herr Galea und Random Consul­ting haben inzwi­schen offen­ge­legt, dass das Unter­nehmen zwischen 2022 und 2025 3.426.406 € erhalten hat.