Mehr Mitge­fühl im Umgang mit Glücks­spiel­pro­blemen gefor­dert

Date:

Mitge­fühl statt Kritik: Der Kampf gegen die Spiel­sucht spielt sich in der Öffent­lich­keit ab!

Das muss vor allem anderen klar gesagt werden. Spiel­sucht ist eine schwere Krank­heit. Sie zerstört Finanzen, Stabi­lität und Bezie­hungen und dauert oft viel länger, als Außen­ste­hende glauben. Wenn man die öffent­li­chen Beiträge von Mateo Loncar liest, ist es unmög­lich, kein echtes Mitge­fühl zu empfinden. Nach seinen eigenen Angaben handelt es sich hierbei nicht um eine kurze Episode oder einen einma­ligen Fehler. Er beschreibt ein Spiel­ver­halten, das sich unge­fähr von 2017 bis 2025 erstreckt. Acht oder neun Jahre sind eine lange Zeit, um in diesem Kreis­lauf gefangen zu sein.

Alle bei Malta Media hoffen aufrichtig, dass er ange­mes­sene profes­sio­nelle Hilfe und etwas Frieden findet. Wenn seine Offen­heit auch nur einen anderen Spieler davon abhält, in die gleiche Falle zu tappen, ist das wichtig. Was folgt, ist in diesem Sinne geschrieben. Es soll ihn nicht als Person angreifen. Es soll einen genauen Blick darauf werfen, was er derzeit in der Öffent­lich­keit tut und wo die Grenze zu verschwimmen beginnt.

Seine Geschichte, in seinen eigenen Worten!

In den letzten sechs Monaten hat Mateo Loncar ausführ­lich auf LinkedIn gepostet. Die Kern­aus­sage ist konsis­tent. Er präsen­tiert sich als proble­ma­ti­scher Spieler, der sich in Deutsch­land selbst ausge­schlossen hat, aber dennoch auf Offshore- oder nicht lizen­zierten Websites spielen konnte. Er beschreibt wieder­holte Verluste, wieder­holte Zugangs­fehler und wieder­holte Versuche, nach­träg­lich Geld zurück­zu­be­kommen. Er stellt viele dieser Situa­tionen als syste­mi­sche Fehler von Betrei­bern, Zahlungs­an­bie­tern, Unter­neh­mens­dienst­leis­tern und Regu­lie­rungs­be­hörden dar.

In mehreren Beiträgen gibt er offen zu, dass er trotz Selbst­aus­schlusses gespielt hat. Die Verant­wor­tung liegt seiner Darstel­lung nach fast ausschließ­lich bei denen, die ihm erlaubt haben, Einzah­lungen zu tätigen, sich zu regis­trieren oder weiter­zu­spielen. Das ist keine unge­wöhn­liche Haltung für jemanden, der mit einer Sucht zu kämpfen hat. Die Schuld auf andere zu schieben, ist oft Teil der Bewäl­ti­gungs­stra­tegie von Menschen, die von Reue über­wäl­tigt sind.

Bet365 und der Daten­aspekt!

Ein wieder­keh­rendes Beispiel, das er anführt, betrifft bet365. In seinen Beiträgen beschreibt er, dass er dort seit 2017 gespielt hat, also in der Zeit, bevor Deutsch­land sein aktu­elles Lizen­zie­rungs­system einge­führt hat. Später forderte er seine persön­li­chen Daten und seine Wett­ge­schichte gemäß DSGVO an. Dabei behauptet er, dass die Antwort Daten von anderen Konten als demje­nigen enthielt, das er als sein Haupt­konto betrach­tete.

Nach seiner eigenen Beschrei­bung impli­ziert dies die Exis­tenz mehrerer Konten. Er präsen­tiert dies als Beweis für schlechte Daten­ver­ar­bei­tung oder Compli­ance-Verstöße.

Was er jedoch nicht erklärt, ist, warum es über­haupt mehrere Konten gab. Wurden frühere Konten geschlossen? Wurden sie einge­schränkt? Wurden sie selbst ausge­schlossen? Dieser Kontext fehlt, und ohne ihn bleibt die Geschichte unvoll­ständig. Das bedeutet nicht, dass ein Fehl­ver­halten vorliegt. Es bedeutet jedoch, dass das, was als Compli­ance-Verstoß darge­stellt wird, auch auf wieder­holte Spiel­muster zurück­zu­führen ist.

Zahlungen, Revolut und die Verla­ge­rung der Schuld nach außen!

Ein weiterer Schwer­punkt seiner Beiträge sind Zahlungs­an­bieter, insbe­son­dere Revolut. Mateo beschreibt Situa­tionen, in denen er mit Hilfe gängiger Fintech-Dienste erheb­liche Summen an Glücks­spiel­seiten über­weisen konnte. Er stellt dies als Beweis dafür dar, dass Zahlungs­an­bieter ihrer Sorg­falts­pflicht nicht nach­ge­kommen sind.

Auch hier ist die emotio­nale Logik verständ­lich. Wenn sich jemand in einer destruk­tiven Spirale befindet, fühlt sich jede offene Tür wie ein persön­li­cher Verrat an.

Aber die Verant­wor­tung beim Glücks­spiel wird geteilt, nicht über­tragen. Die Zahlungs­in­fra­struktur dient dazu, recht­mä­ßige Trans­ak­tionen abzu­wi­ckeln. Sie ist nicht dafür ausge­legt, indi­vi­du­elle Sucht­ge­schichten zu verwalten. Diese Unter­schei­dung geht in seinen Texten verloren.

Von persön­li­cher Schä­di­gung zu recht­li­chem Druck.

Der Ton ändert sich, wenn persön­li­ches Leid in struk­tu­rierten Druck über­geht. Wir haben bereits über Korre­spon­denz im Zusam­men­hang mit der EM Group berichtet, in der wieder­holte Rück­erstat­tungs­for­de­rungen mit immer kürzeren Fristen und Andro­hungen der Veröf­fent­li­chung einher­gingen. In den Gerichts­un­ter­lagen, auf die wir in unserer früheren Bericht­erstat­tung Bezug genommen haben, wurde dieses Verhalten in einem konkreten Streit­fall als versuchter Erpres­sung gewertet.

Es ist wichtig, dies noch einmal deut­lich zu wieder­holen. Malta Media hat Mateo Loncar in diesem Artikel nicht nament­lich genannt. Der Artikel beschrieb das Verhalten und die recht­li­chen Erkennt­nisse, ohne eine persön­liche Iden­tität zu nennen.

Mateo selbst erklärte dann öffent­lich, dass er die in dem Artikel beschrie­bene Person sei. Diese Offen­le­gung war seine Entschei­dung, nicht unsere. Dieser Unter­schied ist wichtig.

Eine andere Situa­tion als kalku­lierter Akti­vismus!

Es ist auch wichtig, dies klar zu sagen. Diese Situa­tion unter­scheidet sich sehr von dem, was wir über andere geschrieben haben. Mateo Loncar wirkt nicht wie jemand, der eine kalku­lierte Stra­tegie zum finan­zi­ellen Gewinn verfolgt. Er wirkt wie jemand, der in Not ist. Jemand, der jahre­lang gespielt, verloren und dann verzwei­felt versucht hat, den Schaden wieder gut zu machen.

Wenn man seine Beiträge zusammen liest, wirkt das Muster weniger wie Planung, sondern eher wie Panik. Neue Fristen. Neue Beschwerden. Neue Ziele. An einem Tag Zahlungs­dienst­leister, am nächsten Tag Unter­neh­mens­dienst­leister, danach Aufsichts­be­hörden. Das entschul­digt kein schäd­li­ches Verhalten, wenn es gegen Gesetze verstößt. Aber es verän­dert die Art und Weise, wie es verstanden werden sollte.

Wenn Mitge­fühl und kriti­sche Prüfung aufein­an­der­treffen.

Hier kommt der unan­ge­nehme Teil. Mitleid mit jemandem zu haben bedeutet nicht, dass man sein Verhalten, das andere beein­träch­tigt, igno­rieren darf. Sucht erklärt Hand­lungen. Sie recht­fer­tigt sie nicht auto­ma­tisch.

Wenn Rück­erstat­tungs­for­de­rungen mit Drohungen, Fristen und Repu­ta­ti­ons­druck einher­gehen, ist die Situa­tion nicht mehr rein persön­lich. Andere Menschen und Unter­nehmen werden mit hinein­ge­zogen, manchmal Jahre nach dem ursprüng­li­chen Glücks­spiel.

An diesem Punkt wird eine genaue Prüfung notwendig, auch wenn sie behutsam erfolgt.

Warum ist das für Malta Media wichtig und warum schreiben wir darüber?

Die öffent­liche Doku­men­ta­tion von Sucht hat einen Wert. Sie kann andere warnen. Sie kann Regu­lie­rungs­lü­cken aufde­cken. Sie kann Reformen fördern. Aber es gibt eine feine Grenze zwischen dem Teilen von Schmerz und dem Ausnutzen von Schmerz als Druck­mittel. Diese Grenze ist wichtig für Glaub­wür­dig­keit, Recht­mä­ßig­keit und Fair­ness.

Die Sicht­weise von Malta Media ist einfach. Mateo Loncar verdient Mitge­fühl, Unter­stüt­zung und Hilfe. Er verdient auch klare Grenzen. Die jahre­langen Verluste aus Glücks­spielen in eine fort­lau­fende Kampagne gegen alle zu verwan­deln, die mit der Trans­ak­ti­ons­kette zu tun hatten, ist keine Gene­sung. Es ist eine Fort­set­zung mit anderen Mitteln.

Ein persön­li­cher Gedanke und eine abschlie­ßende Anmer­kung

Falls Mateo dies liest: Dieser Artikel soll ihn nicht bloß­stellen. Er wurde in der Hoff­nung geschrieben, dass jemand aus seinem Umfeld ihm dabei hilft, sich von diesem Verhal­tens­muster zu lösen und einen echten Weg der Gene­sung einzu­schlagen. Spiel­sucht ruiniert Leben. Wir hoffen aufrichtig, dass sein Leben nicht davon geprägt bleibt.

Häufig gestellte Fragen

Was ist der Schwer­punkt des Arti­kels?
Der Artikel konzen­triert sich auf Mateo Loncars öffent­li­chen Kampf gegen die Spiel­sucht und beleuchtet dabei Mitge­fühl, Verant­wort­lich­keit und Regu­lie­rungs­lü­cken.

Wer ist Mateo Loncar?
Mateo Loncar ist eine Person, die ihre Erfah­rungen mit lang­jäh­riger Spiel­sucht, die sich von 2017 bis 2025 erstreckte, öffent­lich geteilt hat.

Warum wird in dem Artikel Mitge­fühl betont?
Mitge­fühl wird betont, weil Spiel­sucht eine schwere Krank­heit ist und es wichtig ist, neben der kriti­schen Betrach­tung des schäd­li­chen Verhal­tens auch den persön­li­chen Kampf zu verstehen.

Welche Glücks­spiel­platt­formen werden in seiner Geschichte erwähnt?
Bet365 wird hervor­ge­hoben, zusammen mit Verweisen auf Offshore- oder nicht lizen­zierte Glücks­spiel­seiten und Zahlungs­dienste wie Revolut.

Welche recht­li­chen Bedenken werden in dem Artikel ange­spro­chen?
Der Artikel erwähnt Situa­tionen, in denen Rück­erstat­tungs­for­de­rungen zu Drohungen oder Druck eska­lierten, was in einem Fall von den Gerichten als versuchter Erpres­sung gewertet wurde.

Wird Mateo Loncar in dem Artikel für seine Hand­lungen verant­wort­lich gemacht?
Der Artikel erkennt an, dass Sucht das Verhalten beein­flusst, und betont die gemein­same Verant­wor­tung, ohne jedoch schäd­li­ches oder ille­gales Verhalten zu entschul­digen.

Welche Rolle spielen Zahlungs­an­bieter in dieser Geschichte?
Zahlungs­an­bieter wie Revolut werden als Mittel disku­tiert, mit denen er Zugang zu Glücks­spielen erhielt, wobei der Artikel klar­stellt, dass die Finanz­in­fra­struktur indi­vi­du­elle Sucht­pro­bleme nicht bewäl­tigen kann.

Warum berichtet Malta Media über diese Geschichte?
Malta Media berichtet darüber, um die öffent­liche Doku­men­ta­tion von Spiel­sucht hervor­zu­heben, andere zu warnen, Regu­lie­rungs­lü­cken aufzu­de­cken und zu verant­wor­tungs­vollem Glücks­spiel zu ermu­tigen.

Wie unter­scheidet der Artikel Sucht von kalku­lierten Finanz­stra­te­gien?
Der Artikel erklärt, dass Mateos Hand­lungen eher Not und Panik wider­spie­geln als bewusste finan­zi­elle Gewinne oder Mani­pu­la­tionen.

Was ist die Botschaft für die Leser?
Der Artikel ruft zu Mitge­fühl, Bewusst­sein und profes­sio­neller Hilfe für dieje­nigen auf, die mit Glücks­spiel­pro­blemen zu kämpfen haben, und betont gleich­zeitig die Verant­wor­tung und Grenzen, um Schaden für andere zu verhin­dern.

Quellen und refe­ren­zierte öffent­liche Beiträge:

Bet365 und GDPR-Daten­zu­griffs­pro­bleme: Dieser Beitrag konzen­triert sich auf seine persön­li­chen Erfah­rungen beim Zugriff auf seine bet365-Daten gemäß GDPR und wirft Fragen zur Voll­stän­dig­keit der Antwort auf.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_gdpr-dataprotection-consumerrights-activity-7401944628406640640-Xq8e

Paysafe Group und Zahlungen für nicht lizen­zierte Glücks­spiel­platt­formen: In diesem Beitrag behauptet er, dass von Paysafe betrie­bene Zahlungs­dienste Einzah­lungen für nicht lizen­zierte Glücks­spiel­platt­formen erleich­tern, und kriti­siert deren Umgang mit Beschwerden.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_document-activity-7404815013401755648-N8k-

Revolut Compli­ance-Versagen bei hohen Einzah­lungen: Er kriti­siert das, was er als Compli­ance-Versagen von Revolut beschreibt, da Zahlungen von 5.000 € an einen ille­galen Betreiber ohne KYC ermög­licht wurden.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_fintech-compliance-aml-activity- 7403681165183971328-yphB

Skrill, Paysafe und Revolut ermög­li­chen nicht lizen­zierte Glücks­spiel­trans­ak­tionen: Ein brei­terer Beitrag mit der Über­schrift „Euro­pean payments industry warning“, in dem er Skrill, Paysafe und Revolut erwähnt, die Einzah­lungen auf nicht lizen­zierte Offshore-Glücks­spiel­platt­formen erleich­tern.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_fintech-compliance-aml-activity- 7402648775657148417-TsWb

Trust Office und EM Group Kritik: In diesem Beitrag äußert er die Ansicht, dass ein Corpo­rate-Service-Provider (EM Group) die Grenze über­schritten habe und zu stark in Glücks­spiel­ope­ra­tionen invol­viert war, die über admi­nis­tra­tive Unter­stüt­zung hinaus­gehen.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_when-a-trust-office-crosses-the-line-activity-7379068517347786752–0MTK

Betriebs­merk­male ille­galer Glücks­spiel­platt­formen: Hier disku­tiert er Muster, die seiner Meinung nach auf unli­zen­zierten Platt­formen wieder­holt auftreten, einschließ­lich der Behand­lung von IBANs und der Funk­ti­ons­weise von Selbst­sperre-Prozessen.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_operational-characteristics-of-illegal-activity-7399552225611526144-RmkJ

Persön­liche Geschichte von Glücks­spiel­sucht und Moti­va­tion: Er teilt seine persön­li­chen Erfah­rungen mit den Folgen des Glücks­spiels und erklärt seine Gründe, öffent­lich darüber zu spre­chen.
https://www.linkedin.com/posts/mateo-loncar-482933246_gamblingaddiction-addictionawareness- mental­he­alt­ha­wa­re­ness-acti­vity-7407785074022064128-fbOW

Michael Schmitt
Michael Schmitthttps://michaelschmitt.co.uk
Michael Schmitt ist Gründer von TRIDER.UK und Herausgeber von Malta-Media.de. Er berichtet über iGaming, Glücksspielregulierung, Unternehmensstrukturen, Finanzdienstleistungen und Marktintegrität und verbindet investigativen Journalismus mit fast drei Jahrzehnten Erfahrung im Unternehmensservice und internationalen Geschäft.

Share post:

Subscribe

Popular

More like this
Related

LinkedIn-Konto­ein­schrän­kungen brau­chen trans­pa­rente Einsprüche

Meinung: LinkedIn-Kontoeinschränkungen können berufliche Identität und Geschäftszugang unterbrechen; nötig sind verlässliche Prüfung, klare Begründungen und menschliche Einsprüche.

Wie synthe­ti­scher Hebel den Bitcoin Preis beein­flusst

Wie synthetischer Hebel den Bitcoin-Preis prägt, warum Papiermärkte die Knappheit übersteuern und wie Derivate die Marktstabilität beeinflussen.

Bet3000 Lizenz­fall: GGL prüft Hinweise von Wett­be­wer­bern

Am 26. Juli 2024 um 12:15 Uhr ging bei namentlich genannten Beamten der deutschen Glücksspielaufsichtsbehörde eine E-Mail ein. Der Absender, Dr. Damir Böhm, gab an, Informationen aus dem Kreis der Wettvermittler erhalten zu haben. Den Spielern werde angeblich mitgeteilt, sie könnten Geld in Wettbüros einzahlen, die nicht mehr unter Bet3000 aktiv seien, und diese Gelder auf tipgo.eu einsetzen. Die E-Mail schloss mit einem vorsichtigen Vorschlag: Vielleicht könne die GGL die Informationen mit eigenen Mitteln überprüfen.

Glücks­spiel­schäden in Schweden und Spie­ler­schutz für junge Männer

Schweden hat eine staatliche Untersuchung zum Glücksspielverhalten von Kindern und jungen Erwachsenen eingeleitet, da die Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen des Glücksspiels, insbesondere bei Jungen und jungen Männern, zunimmt. Die am 3. September 2026 angekündigte Untersuchung soll untersuchen, wie sich das Glücksspielverhalten entwickelt, und Maßnahmen ermitteln, die den Schutz jüngerer Menschen stärken könnten.