Cura­çaos vorge­täuschte Verwand­lung?

Eine Reform­ge­schichte voller Verzö­ge­rungen, Schlupf­lö­cher und unbe­ant­wor­teter Fragen!

Die vergan­gene Woche war für den Glücks­spiel­sektor auf Curaçao ereig­nis­reich. Auf dem Papier lassen die Schlag­zeilen Fort­schritte vermuten: neue Regeln zur Streit­bei­le­gung, eine sechs­mo­na­tige Verlän­ge­rung der Lizenzen und eine aktua­li­sierte Frist für das UBO-Register. Aber unter der Ober­fläche scheint die viel beach­tete Regu­lie­rungs­re­form der Insel eher eine ausge­klü­gelte Illu­sion zu sein als ein klarer Bruch mit der Vergan­gen­heit.

Ein UBO-Register ohne UBOs?

Am 26. Juni 2025 kündigte der Finanz­mi­nister von Curaçao, Javier Silvania, eine weitere Verzö­ge­rung bei der Umset­zung des obli­ga­to­ri­schen Regis­ters für wirt­schaft­lich Berech­tigte (Ulti­mate Bene­fi­cial Owner­ship, UBO) an. Unter­nehmen haben nun bis zum 30. September Zeit, ihre Daten bei der Handels­kammer einzu­rei­chen, wodurch die ursprüng­liche Frist vom 1. Juli weiter nach hinten verschoben wird.

Noch beun­ru­hi­gender als die Verzö­ge­rung selbst ist jedoch das ekla­tante Fehlen von Details.

• Werden histo­ri­sche UBOs einbe­zogen oder nur neu ernannte Nomi­nees?
• Wird das Finanz­mi­nis­te­rium ordnungs­ge­mäße KYC-Prüfungen der offen­ge­legten Personen durch­führen oder wird diese heikle Aufgabe (erneut) den Unter­neh­mens­dienst­leis­tern über­lassen, die de facto als Treu­händer fungieren?

Für eine Gerichts­bar­keit, die wegen laxer Durch­set­zung und versteckter Eigen­tums­struk­turen unter Beob­ach­tung steht, ist das Versäumnis, diese grund­le­genden Fragen zu beant­worten, nicht nur beun­ru­hi­gend. Es ist bezeich­nend.

Vorläu­fige Lizenzen… vorläufig verlän­gert

Am 24. Juni verlän­gerte die Curaçao Gaming Autho­rity (CGA) eine Reihe von vorläu­figen Lizenzen um weitere sechs Monate. Dieser Schritt wurde als prak­ti­sche Maßnahme darge­stellt, um den Antrag­stel­lern mehr Zeit zu geben, die neue natio­nale Verord­nung für Glücks­spiele (LOK) zu erfüllen.

Was er jedoch wirk­lich signa­li­siert, ist Folgendes: Curaçao ist noch nicht bereit.

Die CGA selbst räumte ein, dass ein erheb­li­cher Teil der Betreiber keine voll­stän­digen Unter­lagen einge­reicht hat. Mit anderen Worten: Selbst nach jahre­langer Planung vergibt die Regu­lie­rungs­be­hörde weiterhin Lizenzen an Unter­nehmen, die die Mindest­an­for­de­rungen nicht erfüllen.

Die neue Struktur soll stren­gere AML-Verfahren, Streit­bei­le­gungs­me­cha­nismen und eine direkte Regu­lie­rung durch die CGA gewähr­leisten. Doch Verzö­ge­rungen, Verlän­ge­rungen und selek­tive Durch­set­zung lassen vermuten, dass sich in der Praxis wenig geän­dert hat.

Die Ära der Master-Lizenzen mag zu Ende gehen, aber die Kultur der Undurch­sich­tig­keit bleibt bestehen.

Neue Beschwer­de­re­geln, alte Durch­set­zungs­pro­bleme

Die kürz­lich veröf­fent­lichten Richt­li­nien der CGA zur Bear­bei­tung von Beschwerden sind auf den ersten Blick eine will­kom­mene Ergän­zung. Betreiber müssen nun klare, mehr­spra­chige Beschwer­de­ver­fahren und Fristen vorgeben. Probleme müssen von Mitar­bei­tern bear­beitet werden, und es besteht die Verpflich­tung, zweimal jähr­lich Daten zu Streit­fällen zu melden.

Die CGA hat jedoch ausdrück­lich erklärt, dass sie nicht in Einzel­fälle eingreifen wird.

Wenn ein Spieler eine Beschwerde einreicht, wie kürz­lich gegen Bizzo Casino und dessen Partner Playamo Part­ners (wegen angeb­lich über­mä­ßiger KYC-Anfor­de­rungen, nicht ausge­zahlter Gewinne, Verstößen gegen die DSGVO und unter dem Label „Affi­liate” abge­wi­ckelten Zahlungen), wird die Aufsichts­be­hörde die Daten zwar erfassen, aber wahr­schein­lich nichts unter­nehmen.

Der Beschwerde zufolge erstreckt sich das Unter­neh­mens­netz­werk des Betrei­bers über Curaçao, Zypern und Estland, mit gemein­samen Direk­toren und einer gemein­samen Zahlungs­in­fra­struktur. Die Vorwürfe umfassen auch Verstöße gegen euro­päi­sche Lizenz­ge­setze, insbe­son­dere gegen portu­gie­si­sche Nutzer ohne gesetz­liche Geneh­mi­gung.

Wenn diese Beschwerde keine direkten Maßnahmen recht­fer­tigt, was dann?

Eine Gerichts­bar­keit, die immer noch Schatten verkauft

Trotz der legis­la­tiven Fanfare bleibt Curaçao aus den falschen Gründen attraktiv. Mit Steu­er­sätzen von nur 2 % auf den Netto­ge­winn und mini­malem Voll­stre­ckungs­ri­siko bietet die Insel weiterhin einen Offshore-Zufluchtsort für umsatz­starke Betreiber, die ihre Haftung begrenzen und ihre Undurch­sich­tig­keit maxi­mieren wollen.

Stake (eine Platt­form, die im letzten Jahr Berichten zufolge über 1 Milli­arde Dollar Gewinn erzielt hat) zahlte unter seiner Curaçao-Lizenz ledig­lich 20 Millionen Dollar Steuern. Es ist kein Wunder, dass so viele Unter­nehmen trotz der Reformen weiterhin an ihrem Standort in Curaçao fest­halten.

Fälle wie Cyber­luck und der Bahsine-Streit (bei dem die Gewinne eines Spie­lers einbe­halten wurden und der Haupt­li­zenz­nehmer schließ­lich Insol­venz anmelden musste) zeigen, dass selbst gericht­liche Entschei­dungen gegen Betreiber oft zu nichts führen.

Reform oder Rebran­ding?

Die CGA und die Regie­rung von Curaçao bewerben ihren Wandel weiterhin als ernst­haften Versuch, inter­na­tio­nale Stan­dards zu erfüllen. Aber Trans­pa­renz bedeutet mehr als nur die Veröf­fent­li­chung von Richt­li­nien. Es bedeutet auch, diese durch­zu­setzen. Hier sind meine Fragen:

• Wird das neue UBO-Register tatsäch­lich die tatsäch­li­chen Eigen­tümer dieser Unter­nehmen offen­legen?
• Werden histo­ri­sche UBOs einbe­zogen oder bequem ausge­lassen?
• Wird die CGA beginnen, schwer­wie­gendes Fehl­ver­halten von Betrei­bern zu unter­su­chen, oder ledig­lich Statis­tiken erfassen?

Solange diese Fragen nicht beant­wortet sind und die CGA nicht beweist, dass sie mehr kann als nur Lizenzen und Verlän­ge­rungen ausstellen, bleiben die Reformen kosme­ti­scher Natur. Das Haus mag frisch gestri­chen aussehen, aber das Funda­ment bröckelt weiterhin.

FAQs

Was ist das UBO-Register und warum ist es wichtig?
Das UBO-Register soll die wirt­schaft­lich Berech­tigten von Glücks­spiel­un­ter­nehmen offen­legen und so Trans­pa­renz und Geld­wä­sche­prä­ven­tion fördern.

Wurde das UBO-Register in Curaçao bereits einge­führt?
Nein, die Einfüh­rung wurde erneut verschoben. Die neue Frist zur Daten­über­mitt­lung ist der 30. September 2025.

Werden auch histo­ri­sche UBOs im Register erfasst?
Bislang ist unklar, ob nur neue Eigen­tümer erfasst werden oder auch bereits früher einge­setzte wirt­schaft­lich Berech­tigte.

Werden derzeit noch Glücks­spiel­li­zenzen in Curaçao vergeben?
Ja, viele vorläu­fige Lizenzen wurden um sechs Monate verlän­gert, was auf anhal­tende Umset­zungs­pro­bleme hindeutet.

Setzt die Glücks­spiel­auf­sicht CGA die neuen Regeln durch?
Trotz neuer Vorgaben zur Beschwer­de­be­ar­bei­tung mangelt es weiterhin an konse­quenter Durch­set­zung und Kontrolle.

Was beinhalten die neuen Beschwer­de­ver­fahren für Spieler?
Betreiber müssen klare, mehr­spra­chige Verfahren mit mensch­li­cher Bear­bei­tung anbieten und Streit­fälle halb­jähr­lich melden.

Greift die CGA bei indi­vi­du­ellen Beschwerden ein?
Nein, die CGA erklärt ausdrück­lich, in Einzel­fällen nicht aktiv zu werden. Beschwerden werden nur doku­men­tiert.

Warum bevor­zugen viele Anbieter weiterhin Curaçao?
Wegen nied­riger Steuern, schwa­cher Regu­lie­rung und geringer recht­li­cher Risiken bleibt Curaçao attraktiv für Anbieter mit hohen Gewinnen.

Gibt es bekannte Fälle unge­löster Beschwerden in Curaçao?
Ja, Fälle wie Bizzo Casino oder der Bahsine-Streit zeigen, dass selbst gericht­liche Entschei­dungen oft ohne Folgen bleiben.

Ist die Reform in Curaçao ernst gemeint oder nur Fassade?
Obwohl die Reform offi­ziell Trans­pa­renz schaffen soll, deuten Verzö­ge­rungen und fehlende Aufklä­rung auf ober­fläch­liche Verän­de­rungen hin.