Curaçao AML: Vergleich mit Schweden, Nieder­lande und UK

Durch­set­zung nach der Neuge­stal­tung der Geld­wä­sche­be­kämp­fung in Curaçao: Ein Vergleich mit Schweden, den Nieder­landen und dem Verei­nigten König­reich

Geset­zes­än­de­rungen sind nur dann sinn­voll, wenn sie mit konse­quenten Maßnahmen, trans­pa­renten Ergeb­nissen und Sank­tionen einher­gehen, die tatsäch­lich zu einer Verhal­tens­än­de­rung führen. Das Rahmen­werk zur Bekämp­fung von Geld­wä­sche und Terro­ris­mus­fi­nan­zie­rung in Curaçao wurde über­ar­beitet, wobei nun Verpflich­tungen zur Einrei­chung von Richt­li­nien und Anfor­de­rungen an Compli­ance-Beauf­tragte in Kraft getreten sind.

Die Frage ist, ob die sich abzeich­nende Durch­set­zungs­praxis derje­nigen leis­tungs­starker EU-Regu­lie­rungs­be­hörden ähnelt oder ob sie weiterhin admi­nis­trativ und verhand­lungs­ori­en­tiert bleibt. Ein fairer Vergleich sollte nicht nur das Volumen der Maßnahmen berück­sich­tigen, sondern auch die Höhe und Art der Sank­tionen, die Verfah­rens­in­stru­mente, die die Regu­lie­rungs­be­hörden einsetzen, wenn Unter­nehmen ihren Verpflich­tungen nicht nach­kommen, und den Grad der Öffent­lich­keit und Nach­voll­zieh­bar­keit der Ergeb­nisse.

Curaçao: Fristen für Richt­li­nien und ausge­han­delte Ergeb­nisse

Seit den Mittei­lungen vom Januar und April 2025 verlangt die Glücks­spiel­be­hörde von Curaçao von allen Lizenz­neh­mern und Antrag­stel­lern, bis zum 30. Mai 2025 aktua­li­sierte AML-Richt­li­nien auf das CGA-Portal hoch­zu­laden. Die Fristen wurden klar kommu­ni­ziert und über alle Bran­chen­ka­näle hinweg bekannt gemacht. Diese Anfor­de­rung ist ein wert­voller Schritt zur Einhal­tung der Vorschriften und schafft eine formelle Papier­kette.

Der entschei­dende Test liegt jedoch in der Reak­tion der Regu­lie­rungs­be­hörde auf Verstöße. Die bislang bemer­kens­wer­teste Maßnahme war nicht die Ausset­zung einer Lizenz oder eine öffent­liche Straf­ver­fü­gung, sondern eine außer­ge­richt­liche Eini­gung mit zwölf Betrei­bern über Mängel bei der Kunden­iden­ti­fi­zie­rung, die die Staats­an­walt­schaft im Juli 2025 erzielt hat. Berichten zufolge beläuft sich die Gesamt­summe der Vergleichs­zah­lungen auf rund 360.000 XCG, wobei die einzelnen Zahlungen pro Casino durch­schnitt­lich etwa 22.500 XCG betragen.

Auch wenn es prag­ma­ti­sche Gründe für diese Präfe­renz für eine korri­gie­rende Schlie­ßung anstelle von exem­pla­ri­schen Strafen geben mag, unter­scheidet sich Curaçao damit von anderen Gerichts­bar­keiten, die auf hohe, öffent­liche Geld­strafen setzen, um sektor­weite Verän­de­rungen voran­zu­treiben. Vergleiche dieser Größen­ord­nung dürften die Kosten-Nutzen-Rech­nungen kapi­tal­starker Betreiber, insbe­son­dere solcher, die in mehreren Gerichts­bar­keiten tätig sind, kaum beein­flussen.

Schweden: häufige Maßnahmen und eska­lie­rende Strafen

Die schwe­di­sche Spelin­spek­tionen agiert am anderen Ende des Spek­trums. Mitte 2025 verhängte sie Warnungen und Strafen gegen drei Betreiber wegen Verstößen gegen die Geld­wä­sche­be­kämp­fung in Höhe von insge­samt etwa 19 Millionen SEK. Dies war keine Einzel­fall­maß­nahme, sondern Teil eines nach­hal­tigen Durch­set­zungs­mus­ters.

Diese Maßnahmen spie­geln gezielte Über­prü­fungen, veröf­fent­lichte Entschei­dungen und eine expli­zite Neuka­li­brie­rung der Straf­grund­lage im Vorjahr wider, durch die die Berech­nungs­grund­lage für Verstöße gegen die Geld­wä­sche­be­stim­mungen des Glücks­spiel­ge­setzes erhöht wurde. Die schwe­di­schen Entschei­dungen sind lang­wierig, begründet und öffent­lich und enthalten spezi­fi­sche Details zu Lücken in der Sorg­falts­pflicht, Versäum­nissen bei der Trans­ak­ti­ons­über­wa­chung und Mängeln bei der Kunden­ri­si­koklas­si­fi­zie­rung.

Ein aktu­elles Beispiel ist die Entschei­dung zu TSG Inter­ac­tive, bei der die Aufsichts­be­hörde eine formelle Verwar­nung mit einer Geld­strafe in Höhe von 7 Millionen SEK wegen erheb­li­cher Mängel bei den AML-Verfahren verband. Im Entschei­dungs­text wurden die gesetz­liche Grund­lage, der Prüfungs­zeit­raum und die Verhält­nis­mä­ßig­keits­ana­lyse hinter der Sank­tion erläu­tert. Eine ähnliche Begrün­dung findet sich in den Fällen Betsson und Snab­bare. Der Ansatz ist bewusst gewählt: Durch die Veröf­fent­li­chung detail­lierter Begrün­dungen soll der Markt aufge­klärt, eine abschre­ckende Wirkung erzielt und die Entschlos­sen­heit der Aufsichts­be­hörde demons­triert werden.

Nieder­lande: Struk­tu­rierte Sank­ti­ons­po­litik und stufen­weise Eska­la­tion

Die nieder­län­di­sche Kans­spel­au­to­ri­teit inte­griert die Glücks­spiel­auf­sicht in das natio­nale Geld­wä­sche­ge­setz Wwft. Im Januar 2025 führte sie eine allge­meine Bußgeld­po­litik mit fünf Kate­go­rien und einem Grund­buß­geld in Millio­nen­höhe ein, neben der Möglich­keit, in begrün­deten Fällen gewinn­be­zo­gene Bußgelder zu verhängen.

Die Archi­tektur der Politik ist wichtig. Sie schafft vorher­seh­bare Risiken und redu­ziert den Verhand­lungs­spiel­raum bei den Grund­ta­rifen. Die Betreiber wissen, dass bestimmte Verstöße struk­tu­rierte Straf­rahmen auslösen und keine maßge­schnei­derten Vergleiche.

Im Sommer 2025 erließ die KSA drei formelle „aanwi­j­zingen” gemäß dem Wwft. Dabei handelt es sich um recht­lich bedeut­same Anwei­sungen, die Unter­nehmen auffor­dern, Mängel bei der Geld­wä­sche­be­kämp­fung inner­halb einer bestimmten Frist zu beheben, sonst drohen stren­gere Maßnahmen. Die nieder­län­di­sche Regu­lie­rungs­be­hörde geht bei ihren Inter­ven­tionen oft schritt­weise vor: Sie beginnt mit aufsichts­recht­li­chen Anwei­sungen, wenn eine rasche Behe­bung möglich erscheint, und eska­liert bei anhal­tenden oder schwer­wie­genden Verstößen zu hohen Geld­bußen oder Lizenz­maß­nahmen. Selbst wenn der erste Schritt keine Strafe ist, signa­li­siert der Tonfall die Bereit­schaft zur Eska­la­tion, gestützt durch einen veröf­fent­lichten Tarif.

Groß­bri­tan­nien: Hohe Strafen und Auflagen, die die Kontrollen neu gestalten

Die briti­sche Glücks­spiel­kom­mis­sion verhängt weiterhin einige der höchsten Strafen in der Branche für Verstöße gegen die soziale Verant­wor­tung und die Geld­wä­sche­be­kämp­fung. Im März 2023 stimmte die William Hill Group einem Rekord­paket von Zahlungen in Höhe von 19,2 Millionen Pfund für drei Konzern­ge­sell­schaften zu. Im August 2022 stimmte Entain einer Zahlung in Höhe von 17 Millionen Pfund zu, verbunden mit Auflagen wie unab­hän­gigen Audits und der Unter­stüt­zung von Abhil­fe­maß­nahmen durch den Vorstand.

Im Jahr 2025 hat die Kommis­sion ihr Durch­set­zungs­tempo beibe­halten und Geld­strafen sowie öffent­liche Erklä­rungen gegen mehrere Lizenz­nehmer verhängt, darunter AG Commu­ni­ca­tions und Green­tube Alderney. Die Strafen sind hoch, die Entschei­dungen werden veröf­fent­licht und es werden regel­mäßig zusätz­liche Auflagen erteilt, um Abhil­fe­maß­nahmen sicher­zu­stellen. Folge­prü­fungen sind an der Tages­ord­nung.

Wichtig ist, dass das Durch­set­zungs­re­gister der UKGC als live abruf­bare, durch­such­bare Daten­bank fungiert. Ergeb­nisse, Entschei­dungs­ter­mine und Sank­tionen werden veröf­fent­licht, sodass Compli­ance-Verant­wort­liche und Finanz­in­sti­tute regu­la­to­ri­sche Risiken bewerten und die prak­ti­schen Folgen von Verstößen nach­voll­ziehen können.

Verglei­chende Signale aus vier Rechts­ord­nungen

Die jüngsten Akti­vi­täten lassen vier unter­schied­liche Durch­set­zungs­kul­turen erkennen.

Curaçao hat bisher den Schwer­punkt auf die Fest­le­gung von Regeln und die Doku­men­ta­tion gelegt, verbunden mit einer sicht­baren Präfe­renz für Verhand­lungs­lö­sungen in der Anfangs­phase seines neuen Systems. Dies könnte die Realität des Kapa­zi­täts­auf­baus oder den Wunsch wider­spie­geln, den Markt während der Über­gangs­phase zu stabi­li­sieren. Der Nach­teil dabei ist, dass kleine ausge­han­delte Zahlungen wahr­schein­lich keine wesent­li­chen Inves­ti­tionen in Compli­ance­sys­teme oder Personal nach sich ziehen werden.

Schweden verfolgt häufige, begrün­dete und öffent­liche Maßnahmen mit Strafen, die im lokalen Kontext erheb­lich sind. Die Regu­lie­rungs­be­hörde erläu­tert ihre Methodik und ihre Verhält­nis­mä­ßig­keits­ana­lyse und macht jede Entschei­dung zu einer Fall­studie zur Compli­ance.

Die Nieder­lande kombi­nieren stufen­weise Aufsichts­maß­nahmen mit einer kodi­fi­zierten Bußgeld­ma­trix, die schnell skaliert werden kann. Durch die Veröf­fent­li­chung einer allge­meinen Bußgeld­po­litik, einschließ­lich gewinn­be­zo­gener Bußgelder, verfügt die KSA über eine glaub­wür­dige Durch­set­zungs­dro­hung, wenn frühere Warnungen igno­riert werden.

Das Verei­nigte König­reich setzt auf wirkungs­volle Sank­tionen und detail­lierte Lizenz­be­din­gungen und kann auf eine lange Liste von Strafen in Millio­nen­höhe zurück­bli­cken. Seine Trans­pa­renz ist in der Branche unüber­troffen, und seine Entschei­dungs­texte führen in der Praxis oft zu einer Neuge­stal­tung der Unter­neh­mens­füh­rung.

Was die Zahlen für die Unter­neh­mens­füh­rung und das Bank­ri­siko bedeuten

Die Höhe und die Öffent­lich­keit der Sank­tionen sind weit über die Bezie­hung zwischen Betreiber und Aufsichts­be­hörde hinaus von Bedeu­tung. Banken, Karten­sys­teme und Zahlungs­ab­wickler nutzen Durch­set­zungs­auf­zeich­nungen, um das Kunden­ri­siko zu kali­brieren. Ein System, das häufige, trans­pa­rente Maßnahmen mit erheb­li­chen Strafen vorsieht, wird in der Regel als glaub­wür­diger und risi­ko­ärmer ange­sehen.

In Schweden und Groß­bri­tan­nien ist die Wahr­schein­lich­keit einer öffent­li­chen Strafe für syste­mi­sche Verstöße gegen die Geld­wä­sche­be­kämp­fung hoch. In den Nieder­landen ist die Wahr­schein­lich­keit einer formellen Anwei­sung, gefolgt von einer erheb­li­chen Strafe, ange­sichts der veröf­fent­lichten Tarife glaub­würdig. In Curaçao befindet sich das Durch­set­zungs­si­gnal noch im Aufbau und deutet derzeit auf Vergleiche in einer Höhe hin, die die Risi­ko­be­rech­nungen der Betreiber wahr­schein­lich nicht beein­flussen werden.

Zeit­pläne, Instru­mente und Trans­pa­renz

Der Durch­set­zungs­zy­klus unter­scheidet sich je nach Rechts­ord­nung erheb­lich. Entschei­dungen in Schweden und Groß­bri­tan­nien folgen auf detail­lierte Fall­be­ar­bei­tungen und führen zu veröf­fent­lichten Erklä­rungen, in denen Verstöße und Abhil­fe­maß­nahmen darge­legt werden. Die nieder­län­di­sche KSA stützt ihren Prozess auf eine veröf­fent­lichte Richt­linie, in der erläu­tert wird, wie Grund­buß­gelder fest­ge­legt werden und wann vorteil­ba­sierte Berech­nungen ange­wendet werden.

Curaçao hat mit strengen Fristen für die Einrei­chung von Richt­li­nien begonnen, aber das erste wich­tige Ergebnis im Jahr 2025 war eine straf­recht­liche Eini­gung und keine regu­la­to­ri­sche Strafe. Wenn sich dieser Ansatz durch­setzt, wird es für Dritte schwie­riger sein, die Schwere von Verstößen zu beur­teilen oder zu bestä­tigen, ob syste­mi­sche Schwä­chen ange­messen behoben wurden.

Eine vorsich­tige Schluss­fol­ge­rung

Es ist noch zu früh, um zu folgern, dass Curaçao keine robusten Durch­set­zungs­ka­pa­zi­täten entwi­ckeln wird. Das System ist neu, und es dauert oft einige Zeit, bis die Aufsichts­ka­pa­zi­täten mit den Geset­zes­re­formen Schritt halten können.

Der Kontrast zu Schweden, den Nieder­landen und dem Verei­nigten König­reich ist jedoch deut­lich. Schweden und das Verei­nigte König­reich verhängen regel­mäßig öffent­liche und erheb­liche Strafen, die durch detail­lierte Begrün­dungen unter­mauert sind. Die Nieder­lande haben sich mit einem trans­pa­renten Bußgeld­rahmen ausge­stattet und setzen formelle Anwei­sungen als Vorstufe zu stren­geren Maßnahmen ein. Curaçao hat sich bisher auf Vergleichs­zah­lungen in beschei­dener Höhe in einem Hoch­ri­si­ko­sektor verlassen.

Wenn Curaçao eine AML-Aufsicht auf EU-Niveau errei­chen will, muss es von ausge­han­delten Verglei­chen zu sicht­baren Sank­tionen über­gehen, Maßnahmen gegen wieder­holte Verstöße verschärfen und detail­lierte Begrün­dungen veröf­fent­li­chen, die vom Markt geprüft werden können. Bis dahin werden sich die Gegen­par­teien weiterhin fragen, ob sich das Compli­ance-Risi­ko­profil wirk­lich geän­dert hat oder ob es sich weiterhin eher um eine Frage der Forma­li­täten als der Praxis handelt.

FAQs

Welche Ände­rungen wurden kürz­lich im AML-Rahmen von Curaçao vorge­nommen?
Curaçao aktua­li­sierte 2025 seinen AML-Rahmen, führte neue Richt­li­ni­en­pflichten ein und verlangt von lizen­zierten Betrei­bern die Ernen­nung von Compli­ance-Offi­zieren.

Wie geht Curaçao mit Nicht­ein­hal­tung der AML-Vorschriften um?
Bisher bevor­zugt Curaçao außer­ge­richt­liche Vergleiche gegen­über öffent­li­chen Strafen, wobei die Staats­an­walt­schaft Betreiber wegen KYC-Mängeln einigte.

Was zeichnet Schwe­dens AML-Durch­set­zungs­an­satz aus?
Die Spelin­spek­tionen in Schweden verhängt häufig begrün­dete, öffent­liche Strafen mit erheb­li­chen Geld­bußen, die als Compli­ance-Fall­stu­dien dienen.

Wie gestaltet die Nieder­lande ihre AML-Strafen?
Die Kans­spel­au­to­ri­teit nutzt ein codiertes Bußgeld­system, gestufte Aufsichts­maß­nahmen und kann bei anhal­tenden Verstößen hohe Strafen oder Lizenz­maß­nahmen verhängen.

Was ist einzig­artig an der AML-Durch­set­zung im Glücks­spiel­be­reich des UK?
Die UK Gambling Commis­sion verhängt große öffent­liche Strafen und setzt zusätz­liche Bedin­gungen wie Audits und Board-Über­wa­chung durch, um die Compli­ance sicher­zu­stellen.

Warum gelten Vergleiche in Curaçao als weniger wirkungs­voll als EU-Strafen?
Die vergleichs­weise geringen außer­ge­richt­li­chen Zahlungen in Curaçao beein­flussen die Compli­ance-Entschei­dungen kapi­tal­starker Betreiber kaum.

Wie bewerten Banken und Zahlungs­dienst­leister Unter­schiede bei der AML-Durch­set­zung?
Finanz­in­sti­tute nutzen Durch­set­zungs­auf­zeich­nungen zur Risi­ko­be­wer­tung von Betrei­bern; häufige, trans­pa­rente und erheb­liche Strafen gelten als Zeichen glaub­wür­diger Aufsicht.

Welche Rolle spielt Trans­pa­renz bei der AML-Durch­set­zung?
Trans­pa­renz, etwa durch veröf­fent­lichte Entschei­dungen und Begrün­dungen der Strafen, hilft dem Markt, regu­la­to­ri­sche Erwar­tungen zu verstehen und Compli­ance zu messen.

Wie unter­scheidet sich die Durch­set­zungs­kultur in Curaçao, Schweden, den Nieder­landen und dem UK?
Curaçao setzt auf Vergleiche, Schweden auf öffent­liche Strafen, die Nieder­lande auf gestufte Maßnahmen und das UK auf hohe Sank­tionen mit Folge­be­din­gungen.

Wovon hängt die Zukunft der AML-Durch­set­zung in Curaçao ab?
Sie hängt vom Über­gang zu sicht­baren Sank­tionen, Eska­la­tion bei Wieder­ho­lungs­ver­stößen und der Veröf­fent­li­chung detail­lierter Begrün­dungen ab, um Markt­ver­trauen zu stärken.

Quellen

1. Curaçao AML-Richt­linie: Anfor­de­rungen zum Hoch­laden und Fristen (April–Mai 2025)

Curaçao legt Frist für die Einhal­tung der AML/CFT-Vorschriften für Glücks­spiel­an­bieter fest (Sigma.world): https://sigma.world/news/curacao-sets-aml-cft-compliance-deadline-for-gambling-operators/

AML-Richt­linie muss bis zum 30. Mai 2025 auf das CGA-Portal hoch­ge­laden werden (EuropeanGaming.eu): https://europeangaming.eu/portal/latest-news/2025/04/10/180240/announcement-aml-policy-to-be-uploaded-to-cga-portal-by-30th-may-2025/

2. Eini­gung der Staats­an­walt­schaft von Curaçao mit 12 Betrei­bern wegen Mängeln bei der Kunden­iden­ti­fi­zie­rung (Juli 2025)

Staats­an­walt­schaft von Curaçao erzielt Eini­gung mit 12 Betrei­bern wegen Mängeln bei der Kunden­iden­ti­fi­zie­rung (GamingIntelligence.com): https://www.gamingintelligence.com/legal/216360-curacao-prosecution-service-reaches-settlement-with-12-operators-over-kyc-shortcomings/

Curaçao verhängt in wegwei­sendem Vergleich Geld­strafen gegen 12 iGaming-Betreiber wegen Verstößen gegen die KYC-Vorschriften (iGamingToday.com): https://www.igamingtoday.com/curacao-fines-12-igaming-operators-over-kyc-failures-in-landmark-settlement/

Zwölf Casi­no­be­treiber auf Curaçao wegen Verstößen gegen die KYC-Vorschriften mit Geld­strafen belegt (iGamingExpress.com): https://igamingexpress.com/twelve-curacao-casino-operators-fined-for-kyc-failures/

3. Schweden: Entschei­dungen der Spelin­spek­tionen zu AML-Strafen (Mai–Juni 2025)

Schwe­di­sche Glücks­spiel­be­hörde verhängt Geld­strafen gegen drei Betreiber wegen AML-Verstößen (GamblingNews.com): https://www.gamblingnews.com/news/swedish-gambling-authority-fines-three-operators-over-aml-lapses/

Spelin­spek­tionen verhängt Geld­strafen in Höhe von 19 Mio. SEK gegen Betsson Snab­bare und TSG (GamblingInsider.com): https://www.gamblinginsider.com/news/29694/spelinspektionen-delivers-sek-19m-in-fines-to-betsson-snabbare-and-tsg

TSG Inter­ac­tive in Schweden wegen Verstößen gegen Geld­wä­sche­ge­setze mit Geld­strafe belegt (iGamingExpress.com): https://igamingexpress.com/tsg-interactive-fined-in-sweden-over-anti-money-laundering-failures/

4. Nieder­lande: Allge­meine Geld­stra­fen­po­litik der Kans­spel­au­to­ri­teit (Januar 2025)

Nieder­län­di­sche Glücks­spiel­be­hörde stellt neue Bußgeld­po­litik vor (Sigma.world): https://sigma.world/news/dutch-gambling-authority-unveils-new-fines-policy/

Nieder­län­di­sche Regu­lie­rungs­be­hörde kündigt neue Bußgeld­po­litik an (Yogonet): https://www.yogonet.com/international/news/2025/01/03/90627-dutch-gambling-regulator-announces-new-fine-policy-effective-2025

Nieder­län­di­sche Regu­lie­rungs­be­hörde stellt neues Straf­system für Glücks­spiele vor (iGamingBusiness.com): https://igamingbusiness.com/legal-compliance/dutch-new-gambling-penalty-system/

5. Verei­nigtes König­reich: Durch­set­zung durch die briti­sche Glücks­spiel­kom­mis­sion, darunter William Hill (Geld­strafe in Höhe von 19,2 Mio. GBP, März 2023)

Unter­nehmen der William Hill Group müssen wegen Verstößen Rekord­strafe von 19,2 Mio. £ zahlen (briti­sche Glücks­spiel­kom­mis­sion): https://www.gamblingcommission.gov.uk/news/article/william-hill-group-businesses-to-pay-record-gbp19-2m-for-failures

William Hill muss Rekord­strafe von 19,2 Mio. £ zahlen (The Guar­dian): https://www.theguardian.com/business/2023/mar/28/william-hill-to-pay-record-failures-gambling

Briti­sches Unter­nehmen William Hill mit 19,2 Millionen Pfund Strafe belegt – höchste Strafe einer briti­schen Aufsichts­be­hörde (Reuters): https://www.reuters.com/world/uk/uks-william-hill-fined-24-million-widespread-gambling-failures-2023–03-28/