Der niederländische Branchenverband VNLOK gibt an, dass Facebook- und Instagram-Nutzer in den Niederlanden im Mai und Juni 2026 weiterhin in erheblichem Umfang auf Glücksspielwerbung gestoßen sind, die mit Anbietern ohne niederländische Lizenz in Verbindung stand. Die Ergebnisse basieren auf der regelmäßigen Überprüfung des Werbearchivs von Meta durch den VNLOK und sind Teil einer umfassenderen Debatte darüber, wie illegale Glücksspielwerbung in sozialen Medien identifiziert und entfernt wird.
Laut VNLOK standen zwischen 94 % und 97 % der Glücksspielanzeigen, die niederländische Nutzer in diesem Zweimonatszeitraum erreichten, in Verbindung mit Anbietern, die keine niederländische Glücksspiellizenz besaßen. Der Verband hat die Ergebnisse als Beleg dafür angeführt, dass eine Moderation nach der Veröffentlichung möglicherweise nicht ausreicht, um die Konfrontation mit nicht lizenzierten Glücksspielangeboten zu verhindern.
VNLOK hat zudem erklärt, rechtliche Schritte gegen Meta einzuleiten, und eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission eingereicht. Der Branchenverband fordert eine strengere Überprüfung von Glücksspielwerbetreibenden, bevor Anzeigen, die sich an niederländische Verbraucher richten, geschaltet werden dürfen.
Überprüfung der Meta-Werbe-Bibliothek verdeutlicht das Ausmaß
VNLOK erklärte, dass sich die Analyse auf Facebook-Seiten konzentrierte, die mit Suchbegriffen aus dem Casinobereich warben. Anstatt die Überprüfung auf Seiten zu beschränken, die eindeutig als Glücksspielunternehmen identifizierbar waren, untersuchte die Organisation ein breiteres Spektrum an Seiten, auf denen Glücksspielwerbung geschaltet wurde.
Der Verband erklärte, dass viele dieser Seiten auf den ersten Blick nicht wie Glücksspielanbieter aussahen. Laut VNLOK verteilten sich die Seiten auf mehr als hundert Kategorien, darunter Fanseiten, Seiten von Kommunen, Marketingagenturen, Unterhaltungswebsites und persönliche Blogs.
VNLOK erklärte, diese Fragmentierung erschwere die Durchsetzung, da ein Werbetreibender über eine Seite agieren könne, die kaum Hinweise auf seine eigentliche Tätigkeit gebe. Außerdem argumentierte der Verband, dass Werbetreibende nach der Löschung eines Kontos oder einer Seite eine neue Identität annehmen könnten.
„Die Facebook-Seiten sind absolut nicht als Glücksspielanbieter erkennbar. Sie lassen sich in mehr als hundert verschiedene Kategorien einordnen: von Fanseiten, Seiten von Kommunen und Marketingagenturen bis hin zu Unterhaltungswebsites und persönlichen Blogs. „Diese Zersplitterung erschwert die Aufdeckung auf Seitenebene und ermöglicht es Werbetreibenden, unmittelbar nach einer Löschung unter einer neuen Identität weiterzumachen.“
Die von VNLOK veröffentlichten Zahlen zeigen, dass im Mai 697 Facebook-Seiten mit Glücksspielwerbung identifiziert wurden. Diese Zahl stieg im Juni auf 3.237.
Unter den Anzeigen, die mit den identifizierten Facebook-Seiten in Verbindung standen, leiteten laut VNLOK im Mai 96,0 % und im Juni 98,8 % die Nutzer zu nicht lizenzierten Anbietern weiter. Die Organisation untersuchte zudem 65.000 Glücksspielanzeigen mit der größten Reichweite. Sie stufte 96,5 % dieser Anzeigen im Mai und 93,7 % im Juni als illegal ein.
Bei diesen Zahlen handelt es sich um die eigene Einstufung von VNLOK auf der Grundlage ihrer Methodik. Sie sind daher als Ergebnisse des Branchenverbands zu verstehen und nicht als unabhängige gerichtliche oder behördliche Feststellung, dass jede identifizierte Werbung rechtswidrig war.
Schneller Wechsel stellt eine Herausforderung für die Durchsetzung dar
Die Analyse von VNLOK konzentrierte sich auch darauf, wie lange die Anzeigen online blieben. Demnach waren Glücksspielanzeigen im Mai durchschnittlich 1,58 Tage sichtbar, im Juni hingegen zwei Tage.
Die Mehrheit war deutlich kürzer online. VNLOK berichtete, dass 76 % der im Mai erfassten Anzeigen weniger als einen Tag online blieben. Im Juni lag der entsprechende Anteil bei 65 %.
Der Verband gab an, dass Meta 11 % der mehr als 60.000 im Mai identifizierten illegalen Anzeigen und 15 % im Juni entfernt habe. Obwohl dies laut VNLOK eine Verbesserung darstelle, argumentierte der Verband, dass eine Entfernung nach der Veröffentlichung möglicherweise erst dann erfolge, wenn eine Anzeige bereits eine erhebliche Reichweite erzielt habe.
Diese Unterscheidung ist zentral für den Streit. Ein Moderationssystem, das problematische Inhalte erst nach ihrer Verbreitung entfernt, mag zwar die Dauer der Sichtbarkeit verringern, verhindert jedoch möglicherweise nicht, dass Nutzer die Werbung überhaupt erst sehen.
Für VNLOK ist daher nicht nur die Anzahl der letztendlich entfernten Anzeigen entscheidend, sondern auch die Geschwindigkeit, mit der die Anzeigen erstellt, verbreitet und ersetzt werden können.
VNLOK weist auf Cloaking und Telegram-Weiterleitungen hin
Der Verband beschrieb zudem mehrere Techniken, die seiner Aussage nach eingesetzt werden, um illegale Glücksspielwerbung schwerer aufspürbar zu machen.
Eine von VNLOK identifizierte Methode ist das Cloaking. Nach der Beschreibung der Organisation können verschiedene Nutzer je nach Faktoren wie dem Zeitpunkt oder demografischen Merkmalen unterschiedliche Landingpages erhalten. Einer Person außerhalb der angestrebten Zielgruppe könnte eine falsche Fehlermeldung angezeigt werden, während ein potenzieller Spieler auf eine Seite weitergeleitet wird, die darauf ausgelegt ist, für eine illegale Glücksspielapp zu werben.
VNLOK gab an, dass Telegram ein weiterer Weg sei, der bei der Analyse im Juni identifiziert wurde. Nach dem von der Vereinigung beschriebenen Modell leitet eine Facebook-Anzeige Nutzer zu einem Telegram-Kanal weiter, der exklusive Boni bewirbt. Ein Bot kann dann den Zugang zu einer Mini-App ermöglichen, die als Onlinecasino außerhalb des unmittelbaren Umfelds der Werbeplattform fungiert.
Die Vereinigung berichtete zudem von Fällen, in denen etablierte niederländische Glücksspielmarken angeblich ohne Genehmigung in der Werbung verwendet wurden, um Vertrautheit oder Vertrauen zu schaffen, bevor Nutzer an einen anderen Ort weitergeleitet wurden.
Da es sich hierbei um Vorwürfe handelt, die in der Untersuchung von VNLOK enthalten sind, sollten die einzelnen Kampagnen und Techniken nicht als Beweis für das Verhalten eines bestimmten Anbieters gewertet werden, sofern dies nicht gesondert nachgewiesen wird.
Rechtliche Schritte gegen Meta
VNLOK kündigte im Juni 2026 an, rechtliche Schritte gegen Meta einzuleiten und gleichzeitig eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission einzureichen. Die Organisation erklärte, sie wolle, dass Glücksspielwerbetreibende, die niederländische Verbraucher ansprechen, vor der Veröffentlichung von Kampagnen einer Lizenzprüfung unterzogen werden, anstatt sich in erster Linie auf eine nachträgliche Entfernung zu verlassen.
VNLOK hat den Streit unter dem Gesichtspunkt des Verbraucherschutzes und der Durchsetzung der Vorschriften für den regulierten niederländischen Glücksspielmarkt dargestellt. In ihrer Erklärung vom Juni erklärte die Vereinigung, dass ihrer Ansicht nach das Ausmaß der illegalen Werbung strengere Maßnahmen im Rahmen des Digital Services Act der Europäischen Union rechtfertige.
Das allgemeine europäische Regulierungsumfeld legt bereits großen Wert auf die Verantwortlichkeiten sehr großer Onlineplattformen. Der Facebook-Dienst von Meta wird im Rahmen des DSA als sehr große Onlineplattform eingestuft, und die Europäische Kommission führt derzeit Durchsetzungsmaßnahmen gegen Meta durch.
Ein separater Rechtsstreit vor einem niederländischen Gericht verdeutlicht zudem, wie die Praktiken der Meta-Plattformen im Rahmen der europäischen Digitalvorschriften einer eingehenden gerichtlichen Prüfung unterzogen werden können. Im Jahr 2025 befand das Bezirksgericht Amsterdam in einem Fall, bei dem es um die Wahlmöglichkeiten der Nutzer hinsichtlich Empfehlungssystemen ging, dass bestimmte Aspekte der Gestaltung von Facebook und Instagram nicht mit dem DSA vereinbar seien. Das Amsterdamer Berufungsgericht erhöhte daraufhin die Höchststrafen im Zusammenhang mit Compliance-Maßnahmen auf 10 Millionen Euro.
Niederländische Vorschriften zur Glücksspielwerbung bleiben streng
In den Niederlanden gelten vergleichsweise strenge Anforderungen an die Glücksspielwerbung, insbesondere wenn es um junge Erwachsene geht. Die niederländische Glücksspielbehörde, bekannt als Kansspelautoriteit (KSA), schreibt vor, dass Glücksspielanbieter ihre Werbung nicht an Personen im Alter von 18 bis 24 Jahren richten dürfen. Die Aufsichtsbehörde wendet zudem zusätzliche Anforderungen an Werbepraktiken und Maßnahmen zum verantwortungsvollen Glücksspiel an.
Jüngste regulatorische Aktivitäten zeigen, dass diese Einschränkungen nach wie vor ein aktuelles Compliance-Thema sind. Im Jahr 2026 befasste sich die KSA mit Marketingvorfällen bei lizenzierten Anbietern, bei denen Werbung für gefährdete Gruppen, darunter junge Erwachsene, sichtbar war.
Wissenschaftliche Untersuchungen unter Verwendung des Werbe-Repositoriums von Meta haben ebenfalls die Einhaltung der Vorschriften bei niederländischen Glücksspielanzeigen untersucht. Eine Studie von 277 Anzeigen ergab, dass 7,3 % der Anzeigen von Online-Glücksspiellizenznehmern und 29,8 % von stationären Lizenznehmern verbotene Zielgruppenkriterien enthielten, die Personen im Alter von 18 bis 23 Jahren betrafen. Die Studie wies zudem auf erhebliche Einschränkungen hinsichtlich der Übereinstimmung der altersbasierten Reichweitenangaben von Meta mit der niederländischen rechtlichen Definition hin.
Diese Ergebnisse liefern zusätzlichen Kontext für das Argument der VNLOK, dass Werbekontrollen auf sozialen Plattformen einer genauen Prüfung bedürfen. Sie belegen jedoch nicht, dass alle von der VNLOK identifizierten Glücksspielanzeigen rechtswidrig waren oder dass ein bestimmter Werbetreibender sich unzulässig verhalten hat.
Eine breitere Debatte über die Verantwortung von Plattformen
Der Streit steht zudem im Zusammenhang mit einer breiteren europäischen Debatte über die Verantwortung von Onlineplattformen, wenn über ihre Dienste illegale oder irreführende Werbung verbreitet wird.
Ein vielbeachteter französischer Fall, an dem die Marke Barrière beteiligt war, führte im Januar 2026 zu einem Urteil des Pariser Berufungsgerichts bezüglich betrügerischer Glücksspielwerbung, die auf Facebook, Instagram und Messenger erschien. Das Gericht verpflichtete Meta Platforms Ireland Limited, gezielte Filtermaßnahmen aufrechtzuerhalten, die bestimmte Werbeanzeigen betreffen, welche für Onlineglücksspiele werben und die Barrière-Markenzeichen wiedergeben, sofern sie von nicht authentifizierten Werbetreibenden veröffentlicht werden. Das Urteil folgte auf Beweise, wonach bei im Januar 2024 durchgeführten Überprüfungen mindestens 2.400 Werbeanzeigen identifiziert worden waren.
Dieser Fall unterscheidet sich wesentlich von dem von VNLOK beschriebenen Rechtsstreit, da er den Missbrauch von Marken und spezifische Filterkriterien betraf und nicht eine allgemeine Feststellung bezüglich illegaler Glücksspielwerbung in den Niederlanden. Dennoch zeigt er, dass Gerichte Plattformen gezielte Maßnahmen auferlegen können, wenn die entsprechenden rechtlichen Voraussetzungen erfüllt sind.
Was VNLOK von Meta fordert
Der Hauptvorschlag von VNLOK ist eine Verlagerung von der Löschung nach der Veröffentlichung hin zur Überprüfung vor der Veröffentlichung. Der Verband fordert, dass Werbetreibende, die Glücksspielkampagnen für niederländische Nutzer schalten, vor der Verbreitung einer Anzeige nachweisen müssen, dass sie über die erforderliche Lizenz verfügen.
Außerdem fordert er eine strengere Aufdeckung von Methoden wie Cloaking und Weiterleitungen über Messaging-Dienste. Laut VNLOK können diese Techniken die herkömmliche Moderation auf Seitenebene weniger effektiv machen, da die sichtbare Identität des Werbetreibenden möglicherweise nicht mit dem kommerziellen Ziel übereinstimmt, das einem potenziellen Kunden angezeigt wird.
Der Verband hat darüber hinaus ein strengeres Vorgehen gegen Vermittler gefordert, die den Zugang zu nicht lizenzierten Glücksspielangeboten ermöglichen. Er vertritt den Standpunkt, dass ein wirksamer Verbraucherschutz nicht nur die Glücksspielanbieter, sondern auch die gesamte Werbeinfrastruktur im Blick nehmen muss, über die Werbeaktionen die Verbraucher erreichen können.
Die Bedeutung für den niederländischen Markt
Das Thema ist wirtschaftlich von Bedeutung, da die Sichtbarkeit lizenzierter Glücksspielmarken beeinträchtigt werden kann, wenn illegale Anbieter um dasselbe Onlinepublikum konkurrieren.
VNLOK hat argumentiert, dass eine starke Präsenz illegaler Werbung die Ziele des regulierten Marktes untergraben könnte, wenn Verbraucher wiederholt auf Angebote außerhalb des niederländischen Lizenzrahmens gelenkt werden. Der Verband hat diese Sorge mit dem Spielerschutz, der Einhaltung von Werberegeln und der Glaubwürdigkeit des legalen Marktes in Verbindung gebracht.
Gleichzeitig ist der Streit nach wie vor eine offene rechtliche und regulatorische Angelegenheit. Die von VNLOK vorgebrachten Behauptungen sollten daher von den Schlussfolgerungen unterschieden werden, zu denen letztendlich ein Gericht, die Europäische Kommission oder eine andere zuständige Behörde gelangen könnte.
Fazit
Der jüngste Bericht von VNLOK lenkt die Aufmerksamkeit erneut auf die Schwierigkeit, Glücksspielwerbung auf großen Social-Media-Plattformen zu kontrollieren. Die darin genannten Zahlen für Mai und Juni 2026 deuten darauf hin, dass nicht lizenzierte Glücksspielwerbung in beträchtlichem Umfang erscheinen kann, dabei jedoch nur für relativ kurze Zeit online bleibt. Nach Ansicht von VNLOK können die schnelle Abfolge von Kampagnen und der Einsatz indirekter oder irreführender Verbreitungsmethoden die nachträgliche Moderation weniger effektiv machen.
Das allgemeine regulatorische Umfeld zeigt, dass sich die Durchsetzung digitaler Werberegeln zunehmend auf Plattformsysteme, die Überprüfung von Werbetreibenden und die praktische Fähigkeit von Nutzern und Behörden konzentriert, rechtswidrige Inhalte zu identifizieren. Der niederländische Glücksspielmarkt reagiert besonders sensibel auf diese Fragen, da die Werberegeln eng mit Verbraucherschutzanforderungen und Beschränkungen für junge Erwachsene verbunden sind.
Für Meta beschränkt sich die Herausforderung nicht auf die Entfernung einzelner Werbeanzeigen. Die übergeordnete Frage ist, ob Plattformkontrollen riskante Kampagnen schnell genug identifizieren können, um zu verhindern, dass rechtswidrige Angebote die Verbraucher erreichen. Für VNLOK ist die bevorzugte Lösung eine klarere Überprüfung vor der Veröffentlichung und eine proaktivere Erkennung.
Im Zuge des Fortschritts der rechtlichen Schritte des Verbandes und der europäischen Beschwerde könnten deren Ergebnisse weitere Klarheit über die Verantwortlichkeiten von Social-Media-Plattformen in Bezug auf Glücksspielwerbung schaffen. Bis die entsprechenden Verfahren zu endgültigen Ergebnissen führen, sollten die gemeldeten Vorwürfe und Einstufungen weiterhin VNLOK zugeschrieben werden, während die zugrunde liegenden Beweise und regulatorischen Fragen weiterhin geprüft werden.
Häufig gestellte Fragen
Was ist VNLOK?
VNLOK ist ein niederländischer Branchenverband, der lizenzierte Onlineglücksspielanbieter und damit verbundene Interessen in den Niederlanden vertritt.
Was hat VNLOK über Glücksspielwerbung auf Meta berichtet?
VNLOK berichtete, dass ein sehr großer Anteil der Glücksspielanzeigen, die im Mai und Juni 2026 niederländische Nutzer erreichten, mit Anbietern in Verbindung stand, die der Verband als nicht lizenziert einstufte.
Wie viele Facebook-Seiten hat VNLOK identifiziert?
VNLOK gab an, im Mai 697 Facebook-Seiten mit Glücksspielwerbung und im Juni 3.237 identifiziert zu haben.
Wie viel Prozent der Anzeigen mit der höchsten Reichweite stufte VNLOK als illegal ein?
VNLOK gab an, dass 96,5 % der 65.000 Glücksspielanzeigen mit der höchsten Reichweite, die für den Monat Mai überprüft wurden, als illegal eingestuft wurden, während der Wert für Juni bei 93,7 % lag.
Was versteht man unter „Cloaking“ in der Online-Werbung?
Cloaking ist eine Technik, bei der verschiedenen Nutzern je nach Merkmalen wie Zeitpunkt oder Zielgruppenprofil unterschiedliche Inhalte oder Landingpages angezeigt werden können.
Warum fordert VNLOK eine Überprüfung der Werbetreibenden vor der Veröffentlichung?
VNLOK argumentiert, dass die Überprüfung von Glücksspiel-Werbetreibenden vor dem Start von Kampagnen die Zeit verkürzen könnte, in der rechtswidrige Werbeanzeigen für Verbraucher sichtbar sind.
Sind Glücksspielanzeigen in den Niederlanden erlaubt?
Glücksspielwerbung ist in den Niederlanden unter bestimmten Bedingungen erlaubt, aber lizenzierte Betreiber müssen strenge Werberegeln einhalten, darunter Beschränkungen in Bezug auf junge Erwachsene.
Welche Rolle spielt die Kansspelautoriteit?
Die Kansspelautoriteit ist die niederländische Glücksspielaufsichtsbehörde. Sie überwacht die Einhaltung der Glücksspielgesetze und der Werbevorschriften.
Wurde Meta bereits an anderer Stelle einer ähnlichen rechtlichen Überprüfung unterzogen?
Ja. In Frankreich hat das Pariser Berufungsgericht gezielte Filtermaßnahmen gegen Werbeanzeigen angeordnet, in denen Markenzeichen von Barrière im Zusammenhang mit Online-Glücksspielwerbung verwendet wurden.
Wurde Meta in Europa im Rahmen des Digital Services Act überprüft?
Ja. Meta unterliegt der Durchsetzung des EU-Digital Services Act, und europäische Behörden haben Maßnahmen in Bezug auf bestimmte Aspekte des Plattformbetriebs ergriffen.
Weitere Informationen zur niederländischen Glücksspielregulierung finden Sie in unserer Übersicht der Glücksspielbehörden. Als externe Quelle dient die offizielle VNLOK-Website.
