UKGC fordert Glücks­spiel­branche zu Maßnahmen gegen ille­gales Glücks­spiel auf

Date:

Die briti­sche Glücks­spiel­kom­mis­sion (UKGC) hat drin­gend zu einer engeren Zusam­men­ar­beit zwischen den Regu­lie­rungs­be­hörden und der lizen­zierten Glücks­spiel­branche aufge­rufen, um der wach­senden Heraus­for­de­rung ille­galer Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten zu begegnen. In einer Grund­satz­rede auf der ICE Barce­lona 2026 betonte Tim Miller, Execu­tive Director of Rese­arch and Policy bei der UKGC, dass es seiner Meinung nach drin­gend notwendig sei, dass die Branche stren­gere wirt­schaft­liche Maßnahmen gegen Anbieter und andere Dritte ergreift, die ille­gale Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten ermög­li­chen.

Millers Äuße­rungen unter­stri­chen einen stra­te­gi­schen Wandel in der Heran­ge­hens­weise der Regu­lie­rungs­be­hörde an nicht lizen­zierte Betreiber, die weiterhin Spieler vom regu­lierten Markt abwerben und erheb­liche Risiken für Verbrau­cher darstellen, insbe­son­dere für gefähr­dete Gruppen wie dieje­nigen, die sich selbst vom Glücks­spiel ausge­schlossen haben.

Die Heraus­for­de­rung des ille­galen Glücks­spiels

Ille­gales Glücks­spiel ist nach wie vor ein hart­nä­ckiges Problem im Verei­nigten König­reich und in vielen anderen Ländern welt­weit. Diese unre­gu­lierten Online­an­bieter halten sich in der Regel nicht an die für lizen­zierte Unter­nehmen geltenden Vorschriften für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel, Verbrau­cher­schutz­stan­dards oder Finanz­vor­schriften. Infol­ge­dessen riskieren Spieler, die diese Websites nutzen, finan­zi­elle Verluste, ohne den Schutz zu genießen, den das briti­sche Recht bietet.

In seiner Rede stellte Miller fest, dass die Motive der Verbrau­cher für den Besuch ille­galer Glücks­spiel­web­sites viel­fältig sind. Einige Personen gelangen unbe­ab­sich­tigt auf diese Websites, nachdem sie online nach Glücks­spiel­an­ge­boten gesucht haben. Andere suchen bewusst nach attrak­ti­veren Kondi­tionen, darunter höhere Boni oder die Möglich­keit, Kryp­to­wäh­rungen zu verwenden, die nach den briti­schen Rechts­vor­schriften nicht zulässig sind. Wieder andere haben sich durch Programme, die Menschen mit Glücks­spiel­pro­blemen helfen sollen, selbst ausge­schlossen, nur um dann auf nicht lizen­zierte Alter­na­tiven zu stoßen, die die Selbst­aus­schluss­ver­pflich­tungen nicht einhalten.

Vor diesem Hinter­grund bezeich­nete Miller die Gefahr des ille­galen Glücks­spiels als eine Bedro­hung, die nicht nur die Verbrau­cher, sondern auch die Inte­grität des lizen­zierten Glücks­spiel­sek­tors und die öffent­li­chen Finanzen beein­träch­tigt. Ille­gale Betreiber zahlen nicht die glei­chen Steuern und halten sich nicht an die Finanz­vor­schriften, was sowohl den Wett­be­werb als auch die Einnahmen für das Verei­nigte König­reich und andere regu­lierte Märkte unter­gräbt.

Wich­tige Themen der Rede auf der ICE Barce­lona

In Barce­lona hielt Miller eine Rede mit dem Titel „Whose Side Are You On? Alig­ning Regu­la­tory Fire Power With Commer­cial Leverage” (Auf welcher Seite stehen Sie? Regu­lie­rungs­kraft mit kommer­zi­eller Hebel­wir­kung in Einklang bringen). In seiner Rede legte er seine Ansicht dar, dass die lizen­zierte Indus­trie ihren kommer­zi­ellen Einfluss nutzen muss, um dieje­nigen Unter­nehmen und Personen zu verdrängen, die den ille­galen Glücks­spiel­markt unter­stützen.

Eines der zentralen Argu­mente von Miller war, dass lizen­zierte Betreiber und ihre kommer­zi­ellen Partner oft unwis­sent­lich den ille­galen Markt stärken, indem sie Bezie­hungen zu Dienst­leis­tern unter­halten, die auch nicht lizen­zierte Glücks­spiel­un­ter­nehmen unter­stützen. Er argu­men­tierte, dass diese doppelte Bezie­hung Bedin­gungen schafft, unter denen der ille­gale Markt auf Kosten des regu­lierten Sektors florieren kann.

Miller sagte, dass die lizen­zierte Glücks­spiel­in­dus­trie, die er als einen globalen Sektor mit beträcht­li­cher Wirt­schafts­kraft beschrieb, ihre Fähig­keit, die Markt­dy­namik zu beein­flussen, nicht unter­schätzen sollte. Er forderte die Akteure der Branche auf, diesen Hebel zu nutzen, um dieje­nigen Dritten, die ille­galen Betrei­bern durch die Gene­rie­rung von Traffic, die Bereit­stel­lung von Infra­struktur oder Werbe­dienst­leis­tungen helfen, effektiv „auszu­bremsen”.

Kriti­sche Fragen für Bran­chen­partner

Um diesen Wandel voran­zu­treiben, stellte Miller drei wich­tige Fragen, die sich seiner Meinung nach legi­time Unter­nehmen stellen müssen:

  • Welche Maßnahmen hat Ihr Unter­nehmen ergriffen, um das Manage­ment ille­galer Markt­ri­siken in seine Beschaffungs‑, Vertrags- und Geschäfts­ent­schei­dungen zu inte­grieren?
  • In welchem Umfang führen Sie Due-Dili­gence-Prüfungen bei Liefe­ranten und Auftrag­neh­mern durch, um sicher­zu­stellen, dass diese nicht auch ille­gale Wett­be­werber bedienen?
  • Welche vertrag­li­chen Bestim­mungen können umge­setzt werden, um Liefe­ranten davon abzu­halten, mit nicht lizen­zierten Betrei­bern zusam­men­zu­ar­beiten, oder um ihnen im Falle einer Zusam­men­ar­beit erheb­liche Konse­quenzen aufzu­er­legen?

Diese Fragen sollen Unter­nehmen dazu anregen, stra­te­gisch darüber nach­zu­denken, wie ihre Geschäfts­be­zie­hungen unbe­ab­sich­tigt den ille­galen Markt stärken könnten. Durch die Veran­ke­rung stren­gerer Compli­ance- und Rechen­schafts­pflichten in Verträgen und Liefe­ran­ten­ver­ein­ba­rungen könnte die Branche die Möglich­keiten nicht lizen­zierter Betreiber einschränken, von der Infra­struktur, Tech­no­logie und den Marke­ting­ka­nälen lizen­zierter Unter­nehmen zu profi­tieren.

Kritik an Werbe­platt­formen

Miller rich­tete sein Augen­merk insbe­son­dere auf große Tech­no­lo­gie­un­ter­nehmen, die Werbe­dienste hosten, und hob dabei Meta Plat­forms Inc, die Mutter­ge­sell­schaft der Social-Media-Platt­formen Face­book und Insta­gram, hervor. Laut Miller ermög­li­chen die Systeme von Meta ille­galen Glücks­spiel­an­bie­tern, ihre Dienste in großem Umfang zu bewerben, darunter auch Anzeigen für Websites, die ausdrück­lich nicht am natio­nalen Selbst­aus­schluss­pro­gramm des Verei­nigten König­reichs, GamStop, teil­nehmen.

Miller stellte die Behaup­tung von Meta in Frage, dass das Unter­nehmen ille­gale Glücks­spiel­an­zeigen nur nach einer entspre­chenden Benach­rich­ti­gung entferne. Er sagte, dass eine solche Haltung impli­ziere, dass das Unter­nehmen nichts von diesen Anzeigen wisse, solange es nicht infor­miert werde, was er als unzu­tref­fend bezeich­nete. Miller wies darauf hin, dass die UKGC selbst diese Anzeigen in der durch­such­baren Anzei­gen­bi­blio­thek von Meta iden­ti­fi­zieren könne, was darauf hindeute, dass Meta sie eben­falls proaktiv erkennen und entfernen könnte, wenn es dies wolle.

„Das ist prak­tisch ein Fenster zur Krimi­na­lität“, sagte er. „Wenn wir sie finden können, kann Meta das auch: Sie entscheiden sich einfach dafür, nicht hinzu­schauen.“

Millers Äuße­rungen spie­geln die allge­meinen Bedenken der Regu­lie­rungs­be­hörden wider, dass Platt­formen mit großer globaler Reich­weite mögli­cher­weise nicht genug tun, um zu verhin­dern, dass ihre Systeme zur Werbung für ille­gale Glücks­spiel­dienste genutzt werden, darunter auch solche, die sich an Verbrau­cher richten, die bereits Maßnahmen zur Kontrolle ihrer Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten ergriffen haben.

Regu­la­to­ri­sche Durch­set­zung und Störungs­maß­nahmen

Neben seiner Forde­rung nach verbes­serten Maßnahmen der Branche skiz­zierte Miller die Arbeit der briti­schen Glücks­spiel­kom­mis­sion zur Unter­bin­dung ille­galer Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten. Zwischen April und Dezember 2025 erließ die Kommis­sion 592 Unter­las­sungs­an­ord­nungen gegen Werbe­trei­bende und Betreiber, die vermut­lich an ille­galen Akti­vi­täten betei­ligt waren. Außerdem meldete sie Such­ma­schinen Hundert­tau­sende von URLs zur Entfer­nung und verwies viele Websites zur Entfer­nung aus den Such­ergeb­nissen. Eine beträcht­liche Anzahl ille­galer Glücks­spiel­seiten wurde entweder offline genommen oder geogra­fisch gesperrt, um den Zugriff aus dem Verei­nigten König­reich zu verhin­dern.

Miller beschrieb diese Bemü­hungen als Teil einer evidenz­ba­sierten Durch­set­zungs­stra­tegie, die sich ständig weiter­ent­wi­ckelt. Er wies auch darauf hin, dass einige Durch­set­zungs­maß­nahmen aufgrund opera­tiver oder recht­li­cher Sensi­bi­li­täten vertrau­lich bleiben.

Diese Durch­set­zungs­maß­nahmen spie­geln eine brei­tere regu­la­to­ri­sche Ausrich­tung wider, die darauf abzielt, Verbrau­cher vor unre­gu­lierten Betrei­bern zu schützen, die sich nicht an die briti­schen Glücks­spiel­ge­setze und die Schutz­maß­nahmen für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel halten. Durch die Beein­träch­ti­gung der Zugäng­lich­keit und Sicht­bar­keit ille­galer Websites will die UKGC den Schaden redu­zieren, den diese Betreiber sowohl den Spie­lern als auch der legalen Branche zufügen können.

Unter­stüt­zung durch die Regie­rung und legis­la­tive Entwick­lungen

Miller merkte an, dass die briti­sche Regie­rung die Bemü­hungen der Kommis­sion zur Bekämp­fung des ille­galen Glücks­spiels unter­stützt habe. Im Haus­halt für November 2025 kündigte die Regie­rung zusätz­liche Mittel in Höhe von 26 Millionen Pfund über drei Jahre an, um die Kapa­zi­täten der Regu­lie­rungs­be­hörde zur Bekämp­fung des Schwarz­marktes zu verbes­sern. Er bezeich­nete diese Finanz­spritze als Aner­ken­nung der bereits erzielten Fort­schritte und als Bestä­ti­gung für die zukünf­tige Arbeit.

Darüber hinaus sollte der Crime and Poli­cing Bill, der zu diesem Zeit­punkt im House of Lords beraten wurde, der UKGC nach seiner Verab­schie­dung neue gesetz­liche Befug­nisse zur Sper­rung von Inter­net­pro­to­koll­adressen und Domain­namen gewähren, die mit ille­galen Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten in Verbin­dung stehen. Miller sagte, diese Befug­nisse würden es der Kommis­sion ermög­li­chen, auf den bestehenden Bemü­hungen zur Unter­bin­dung aufzu­bauen, indem sie direkter gegen die von ille­galen Betrei­bern genutzte Infra­struktur vorgeht.

Geteilte Verant­wor­tung

Ein zentrales Thema von Millers Rede war die Idee, dass kein einzelner Akteur allein gegen ille­gales Glücks­spiel vorgehen kann. Er betonte, dass Erfolg ein gemein­sames Enga­ge­ment von Regie­rung, Regu­lie­rungs­be­hörden, lizen­zierten Betrei­bern, Tech­no­lo­gie­platt­formen und anderen Inter­es­sen­gruppen erfor­dert. Die Zusam­men­ar­beit zwischen verschie­denen Gerichts­bar­keiten und Sektoren sei uner­läss­lich, um die komplexen und sich ständig weiter­ent­wi­ckelnden Taktiken der nicht lizen­zierten Betreiber zu bekämpfen, sagte er.

Miller forderte alle Betei­ligten der regu­lierten Glücks­spiel­branche auf, über ihre direkte oder indi­rekte Rolle bei der Begüns­ti­gung ille­galer Betreiber nach­zu­denken. Er rief zu einem gemein­samen Ziel­be­wusst­sein und einer gemein­samen Ausrich­tung auf, die sich nicht nur auf die Einhal­tung von Vorschriften konzen­trieren, sondern auch auf proak­tive kommer­zi­elle Maßnahmen, die die Inte­grität des regu­lierten Marktes wahren.

Fazit

Die Rede der briti­schen Glücks­spiel­kom­mis­sion auf der ICE Barce­lona 2026 ist ein entschei­dender Moment in den laufenden Bemü­hungen, den regu­lierten Glücks­spiel­sektor zu schützen und die Verbrau­cher vor den Risiken zu bewahren, die von ille­galen Betrei­bern ausgehen. Die Botschaft von Tim Miller war klar: Regu­la­to­ri­sche Aufsicht allein reicht nicht aus; die lizen­zierte Branche muss ihren kommer­zi­ellen Einfluss aktiv nutzen, um die Akti­vi­täten nicht lizen­zierter Anbieter einzu­dämmen. Durch die Einbet­tung strenger Sorg­falts­pflichten, vertrag­li­cher Schutz­maß­nahmen und proak­tiver Über­wa­chung in ihre Geschäfts­prak­tiken können Anbieter dazu beitragen, dass ihre Liefe­ranten, Partner und Tech­no­lo­gie­partner nicht unbe­ab­sich­tigt den ille­galen Markt stärken.

Dieser Aufruf zum Handeln unter­streicht einen umfas­sen­deren Grund­satz: Der Kampf gegen ille­gales Glücks­spiel ist nicht nur eine regu­la­to­ri­sche Verpflich­tung, sondern eine gemein­same Verant­wor­tung. Regie­rung, Regu­lie­rungs­be­hörden, Indus­trie und Tech­no­lo­gie­platt­formen müssen gemeinsam handeln und erkennen, dass die wirt­schaft­li­chen und repu­ta­ti­ons­be­zo­genen Kosten der Untä­tig­keit erheb­lich sind. Ille­gale Betreiber setzen Verbrau­cher nicht nur finan­zi­ellen und psycho­lo­gi­schen Schäden aus, sondern unter­graben auch die Glaub­wür­dig­keit des lizen­zierten Marktes, stören den fairen Wett­be­werb und entziehen den öffent­li­chen Kassen wich­tige Steu­er­ein­nahmen.

Millers Beharren darauf, dass Unter­nehmen „sich für eine Seite entscheiden“ müssen, unter­streicht einen grund­le­genden Wandel in der Heran­ge­hens­weise an Compli­ance und Unter­neh­mens­ver­ant­wor­tung im Glücks­spiel­be­reich. Dieje­nigen, die weiterhin zwischen legalen und ille­galen Märkten lavieren, riskieren nicht nur regu­la­to­ri­sche Sank­tionen, sondern auch öffent­liche Kritik und wirt­schaft­liche Nach­teile. Umge­kehrt tragen dieje­nigen, die ihren wirt­schaft­li­chen und opera­tiven Einfluss nutzen, um Verbin­dungen zu nicht lizen­zierten Anbie­tern zu unter­binden, zu einem trans­pa­ren­teren, faireren und siche­reren Glücks­spiel­um­feld bei.

Letzt­end­lich betont die Vision der Kommis­sion, dass Verbrau­cher­schutz, Inte­grität der Branche und verant­wor­tungs­be­wusstes unter­neh­me­ri­sches Handeln untrenn­bare Ziele sind. Durch die Kombi­na­tion von regu­la­to­ri­scher Durch­set­zung mit stra­te­gi­schen kommer­zi­ellen Maßnahmen kann die briti­sche Glücks­spiel­branche einen globalen Maßstab für ethi­sche Prak­tiken setzen und sicher­stellen, dass der lizen­zierte Sektor floriert, während ille­gale Betreiber syste­ma­tisch an den Rand gedrängt werden. Der Weg in die Zukunft erfor­dert Wach­sam­keit, Koor­di­na­tion und die Bereit­schaft aller Betei­ligten, sich an den Grund­sätzen eines voll­ständig regu­lierten und verant­wor­tungs­vollen Glücks­spiel­marktes auszu­richten.

Häufig gestellte Fragen

Was ist das Haupt­an­liegen der briti­schen Glücks­spiel­kom­mis­sion in Bezug auf ille­gales Glücks­spiel?
Ille­gales Glücks­spiel stellt ein Risiko für den Verbrau­cher­schutz dar, unter­gräbt regu­lierte Märkte und führt zu Steu­er­aus­fällen für die öffent­li­chen Finanzen.

Warum hat Tim Miller dieses Thema auf der ICE Barce­lona 2026 ange­spro­chen?
Er sprach sich dafür aus, dass die Branche und die Regu­lie­rungs­be­hörden enger zusam­men­ar­beiten, um gegen ille­gale Anbieter vorzu­gehen, die das regu­lierte Glücks­spiel gefährden.

Welche Bedeu­tung haben „Nicht-GamStop”-Websites?
Es handelt sich um ille­gale Glücks­spiel­web­sites, die das Selbst­aus­schluss­pro­gramm des Verei­nigten König­reichs umgehen und sich an schutz­be­dürf­tige Verbrau­cher richten können.

Welche Rolle spielt Meta Plat­forms im Zusam­men­hang mit den Bedenken der UKGC?
Die Regu­lie­rungs­be­hörde kriti­sierte Meta dafür, dass es ille­gale Glücks­spiel­an­zeigen auf Face­book und Insta­gram nicht ausrei­chend verhin­dert habe.

Wie viele Unter­las­sungs­an­ord­nungen hat die UKGC zwischen April und Dezember 2025 erlassen?
Die Kommis­sion erließ in diesem Zeit­raum 592 Unter­las­sungs­an­ord­nungen.

Welche neuen Befug­nisse könnte die UKGC durch den Crime and Poli­cing Bill erhalten?
Die Kommis­sion könnte die Befugnis erhalten, IP-Adressen und Domain­namen, die mit ille­galem Glücks­spiel in Verbin­dung stehen, zu sperren.

Warum muss die regu­lierte Branche ihre Liefe­ranten über­prüfen?
Um sicher­zu­stellen, dass diese nicht auch ille­gale Glücks­spiel­an­bieter unter­stützen oder ihnen Dienst­leis­tungen anbieten.

Welche Mittel hat die briti­sche Regie­rung zur Stär­kung der Durch­set­zung bereit­ge­stellt?
Für die Bekämp­fung des ille­galen Glücks­spiels wurden zusätz­liche 26 Millionen Pfund über drei Jahre bereit­ge­stellt.

Wie versucht die UKGC, ille­gale Websites aus Such­ma­schinen zu entfernen?
Indem sie URLs zur Entfer­nung meldet und Websites zur Löschung und Sper­rung weiter­leitet.

Warum betont die UKGC die gemein­same Verant­wor­tung?
Weil keine einzelne Orga­ni­sa­tion ohne sektor­über­grei­fende Zusam­men­ar­beit wirksam gegen ille­gales Glücks­spiel vorgehen kann.

Paula Nancy
Paula Nancy
Hello and Welcome to my profile. I'm a UK based entrenched full-time Blogger, Journalist, columnist and a certified writer with many years of sound writing experience. If you need a high-quality and original content, I'm here to provide you with the best writing services.

Share post:

Subscribe

Popular

More like this
Related

LinkedIn-Konto­ein­schrän­kungen brau­chen trans­pa­rente Einsprüche

Meinung: LinkedIn-Kontoeinschränkungen können berufliche Identität und Geschäftszugang unterbrechen; nötig sind verlässliche Prüfung, klare Begründungen und menschliche Einsprüche.

Wie synthe­ti­scher Hebel den Bitcoin Preis beein­flusst

Wie synthetischer Hebel den Bitcoin-Preis prägt, warum Papiermärkte die Knappheit übersteuern und wie Derivate die Marktstabilität beeinflussen.

Bet3000 Lizenz­fall: GGL prüft Hinweise von Wett­be­wer­bern

Am 26. Juli 2024 um 12:15 Uhr ging bei namentlich genannten Beamten der deutschen Glücksspielaufsichtsbehörde eine E-Mail ein. Der Absender, Dr. Damir Böhm, gab an, Informationen aus dem Kreis der Wettvermittler erhalten zu haben. Den Spielern werde angeblich mitgeteilt, sie könnten Geld in Wettbüros einzahlen, die nicht mehr unter Bet3000 aktiv seien, und diese Gelder auf tipgo.eu einsetzen. Die E-Mail schloss mit einem vorsichtigen Vorschlag: Vielleicht könne die GGL die Informationen mit eigenen Mitteln überprüfen.

Glücks­spiel­schäden in Schweden und Spie­ler­schutz für junge Männer

Schweden hat eine staatliche Untersuchung zum Glücksspielverhalten von Kindern und jungen Erwachsenen eingeleitet, da die Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen des Glücksspiels, insbesondere bei Jungen und jungen Männern, zunimmt. Die am 3. September 2026 angekündigte Untersuchung soll untersuchen, wie sich das Glücksspielverhalten entwickelt, und Maßnahmen ermitteln, die den Schutz jüngerer Menschen stärken könnten.