Tag: Gambling Compli­ance

Es ist Freitag, das Ende einer weiteren langen Woche voller regu­la­to­ri­scher Entwick­lungen, und viele Akteure der Glücks­spiel­branche werden bereit sein, den Laptop zuzu­klappen und ins Wochen­ende zu starten. Doch bevor der deut­sche Glücks­spiel­markt zur Tages­ord­nung über­geht, sollte eine unan­ge­nehme Frage nicht außer Acht gelassen werden: Übt die deut­sche Regu­lie­rungs­be­hörde den Durch­set­zungs­druck konse­quent aus, oder hängt die Inten­sität der Aufsicht zu sehr davon ab, um welchen Betreiber es sich handelt?

Die deut­sche Glücks­spiel­re­gu­lie­rung weist nach wie vor einen struk­tu­rellen blinden Fleck auf. Sie erscheint oft am stärksten, wenn es um den sicht­baren Betreiber, die lizen­zierte Domain oder den auf der White­list aufge­führten Firmen­namen geht. Doch das eigent­liche opera­tive Risiko im Onlin­e­glücks­spiel liegt nicht immer eindeutig beim öffent­lich sicht­baren Lizenz­in­haber.

Die deut­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde hat den Spie­ler­schutz wieder­holt in den Mittel­punkt des regu­lierten Onlin­e­glücks­spiel­mo­dells des Landes gestellt. Dieses Verspre­chen lässt sich im Prinzip leicht unter­stützen. Die größere Heraus­for­de­rung entsteht jedoch, wenn ein großer, lizen­zierter Markt­teil­nehmer mit einem schwer­wie­genden Vorfall im Zusam­men­hang mit Spie­ler­daten in Verbin­dung gebracht wird und sich die öffent­liche Reak­tion offenbar mehr auf tech­ni­sche Abhil­fe­maß­nahmen als auf die tiefer­ge­hende Frage nach der Zuver­läs­sig­keit der Regu­lie­rung konzen­triert.

Deutsch­lands Glücks­spiel­rahmen kann Größe belohnen, weil feste Compliance‑, Technik- und Lizenz­kosten den Wett­be­werb im legalen Markt prägen.

Casino Guru Academy und BetBlo­cker bieten einen kosten­losen Kurs an, der Betreiber beim Aufbau wirk­samer, mehr­stu­figer Selbst­aus­schluss­sys­teme unter­stützt.