Nordi­sche Regu­lierer kämpfen gegen den Online Glücks­spiel Schwarz­markt

Date:

Eine neue wissen­schaft­liche Studie, die in der renom­mierten Fach­zeit­schrift PLOS One veröf­fent­licht wurde, hat Bedenken hinsicht­lich der Fähig­keit der Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörden in den nordi­schen Ländern aufge­worfen, das Ausmaß und die Auswir­kungen von Onlin­e­glücks­spielen außer­halb regu­lierter Systeme genau zu verstehen und zu messen. Die Studie hebt anhal­tende Schwä­chen bei der Schät­zung von Offshore-Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten hervor und legt nahe, dass die Aufsichts­be­hörden ihre Zusam­men­ar­beit verbes­sern und trans­pa­ren­tere Analy­se­me­thoden anwenden müssen, um poli­ti­sche Entschei­dungen auf der Grund­lage unvoll­stän­diger oder irre­füh­render Infor­ma­tionen zu vermeiden.

Die nordi­schen Länder Däne­mark, Finn­land, Schweden und Norwegen verfügen über gut etablierte Rahmen­be­din­gungen für die Über­wa­chung des Glücks­spiels inner­halb ihrer Gerichts­bar­keit. Die Schät­zung des Umfangs des Onlin­e­glücks­spiels, das über unre­gu­lierte oder Offshore-Anbieter statt­findet, bleibt jedoch eine große Heraus­for­de­rung für poli­ti­sche Entschei­dungs­träger und Gesund­heits­be­hörden glei­cher­maßen. Die wissen­schaft­liche Studie unter­suchte eine Viel­zahl von Forschungs­ar­beiten und kam zu dem Ergebnis, dass die derzei­tigen Bemü­hungen zur Quan­ti­fi­zie­rung des Offshore-Glücks­spiels oft inkon­sis­tent sind, es an zuver­läs­sigen Daten mangelt und sie manchmal von poli­ti­schen oder kommer­zi­ellen Erwä­gungen beein­flusst werden.

Methodik und Ergeb­nisse der Studie

Die Studie unter­suchte 32 zwischen 2010 und 2024 durch­ge­führte Unter­su­chungen zu Schät­zungen des Offshore-Glücks­spiels in der nordi­schen Region. Diese Studien versuchten gemeinsam, die Verbrei­tung und den finan­zi­ellen Umfang des Glücks­spiels auf Websites zu quan­ti­fi­zieren, die nicht von natio­nalen Regu­lie­rungs­be­hörden lizen­ziert sind. Die Studie kam zu dem Schluss, dass die zur Messung der Offshore-Akti­vi­täten verwen­deten Methoden sehr unter­schied­lich sind und keine davon einen verläss­li­chen Stan­dard für genaue Schät­zungen bietet.

Zu den Haupt­au­toren der Über­prü­fung gehören Virve Mari­on­neau von der Univer­sität Helsinki, Søren Kris­ti­ansen von der Univer­sität Aalborg, Tomi Roukka vom Finni­schen Institut für Gesund­heit und Soziales und Håkan Wall vom Karo­linska-Institut. Sie beschreiben die Messung von Offshore-Glücks­spielen als „poli­tisch sensi­bles Thema mit inhä­renten Unsi­cher­heiten” und warnen davor, viele der vorhan­denen Zahlen bei poli­ti­schen Bera­tungen mit Vorsicht zu behan­deln.

Fehlen eines zuver­läs­sigen Mess­stan­dards

Eine wich­tige Erkenntnis der Studie ist, dass es keine einheit­liche „Goldstandard”-Methode für die genaue Bewer­tung von Offshore-Glücks­spielen in den nordi­schen Ländern gibt. Die meisten bestehenden Schät­zungen, unab­hängig davon, ob sie von staat­li­chen Regu­lie­rungs­be­hörden, Bran­chen­ver­bänden oder unab­hän­gigen Forschern veröf­fent­licht wurden, stützen sich stark auf Daten, die von einem einzigen privaten Infor­ma­ti­ons­dienst­leister, H2 Gambling Capital, stammen. Obwohl die Zahlen dieses Unter­neh­mens häufig zitiert werden, weisen die Autoren der Studie darauf hin, dass die zugrunde liegenden Methoden und Annahmen nicht trans­pa­rent sind, was das Vertrauen in die Ergeb­nisse mindert.

Diese mangelnde Trans­pa­renz bedeutet, dass selbst Aufsichts­be­hörden mögli­cher­weise nicht voll­ständig verstehen, wie Schät­zungen zum Offshore-Glücks­spiel erstellt werden oder auf welcher Grund­lage sie beruhen. In der Studie heißt es: „Metho­di­sche Entschei­dungen, verwen­dete Daten­quellen und poli­ti­sche Inter­essen können sich auf die Art der erstellten Schät­zungen auswirken.”

Poli­ti­sche Nutzung von Schät­zungen zum Offshore-Glücks­spiel

Die Studie hebt auch hervor, wie Schät­zungen zum Offshore-Markt als poli­ti­sche Instru­mente in Debatten über die Glücks­spiel­po­litik einge­setzt wurden. Die in der Analyse berück­sich­tigten Unter­su­chungen ergaben, dass einige von der Indus­trie finan­zierte Studien dazu verwendet wurden, um gegen stren­gere Vorschriften zu argu­men­tieren, indem sie darauf hinwiesen, dass das Offshore-Glücks­spiel rapide zunimmt. Eine schwe­di­sche Studie behaup­tete, dass Nutzer von nicht lizen­zierten Websites 10- bis 20-mal mehr ausgeben als Nutzer von lizen­zierten Platt­formen, aber die Studie fand „keine empi­ri­sche Grund­lage und keine schlüs­sigen Beschrei­bungen“, die erklären, wie diese Zahl berechnet wurde.

Laut der Unter­su­chung kommen von der Indus­trie finan­zierte Berichte häufig zu höheren Schät­zungen des Offshore-Glücks­spiels als von der Regie­rung erstellte Zahlen. Diese Diskre­panzen können auf Unter­schiede in der Methodik zurück­zu­führen sein, wie z. B. das Weglassen unsi­cherer Antworten aus Umfragen oder die Verwen­dung neuar­tiger, aber nicht vali­dierter Daten­quellen wie Website-Traffic-Analysen. Die Autoren weisen darauf hin, dass solche Entschei­dungen die resul­tie­renden Schät­zungen erheb­lich beein­flussen und damit die öffent­liche Wahr­neh­mung und die Poli­tik­ge­stal­tung beein­flussen können.

Offshore- und Onshore-Märkte sind nicht vonein­ander getrennt

Eine weitere wich­tige Beob­ach­tung in der Studie ist, dass Offshore-Glücks­spiele oft kein voll­ständig vom regu­lierten Onshore-Glücks­spiel getrenntes Markt­seg­ment darstellen. In Finn­land beispiels­weise stellten die Forscher fest, dass 98 Prozent der Personen, die angaben, Offshore-Glücks­spiele zu nutzen, auch über lizen­zierte natio­nale Kanäle an Glücks­spielen teil­nahmen. Trotz dieser Über­schnei­dung geben diese Spieler mögli­cher­weise immer noch einen erheb­li­chen Teil ihrer Ausgaben für nicht regu­lierte Anbieter aus.

Diese Erkenntnis stellt die gängige Annahme in Frage, dass Offshore-Glücks­spieler keinen Bezug zu regu­lierten Märkten haben. Statt­dessen nehmen viele Personen gleich­zeitig an beiden Märkten teil. Die Studie stellt außerdem fest, dass Offshore-Glücks­spiel­pro­dukte tenden­ziell die risi­ko­reichsten Kate­go­rien umfassen, wie z. B. schnelle Onli­ne­ca­si­no­spiele und Live­wett­for­mate.

Auswir­kungen auf Politik und Durch­set­zung

Die Autoren argu­men­tieren, dass die Regu­lie­rungs­be­hörden fundier­tere Erkennt­nisse benö­tigen, um wirk­same Entschei­dungen zur Scha­dens­ver­hü­tung und zum Verbrau­cher­schutz im Bereich des Onlin­e­glücks­spiels treffen zu können. Derzeit treffen die Regu­lie­rungs­be­hörden mögli­cher­weise stra­te­gi­sche poli­ti­sche Entschei­dungen auf der Grund­lage unvoll­stän­diger, veral­teter oder inkon­sis­tenter Daten. Dies kann die Bemü­hungen zum Schutz gefähr­deter Spieler und zur Begren­zung der Gefähr­dung durch schäd­liche Glücks­spiel­prak­tiken unter­graben.

Um diese Schwä­chen zu beheben, empfiehlt die Studie den Regu­lie­rungs­be­hörden, trans­pa­ren­tere und wissen­schaft­lich vali­dierte Mess­in­stru­mente einzu­führen. Anstatt sich auf einen einzigen Daten­an­bieter zu verlassen, sollten die Behörden einen multi­me­tho­di­schen Ansatz in Betracht ziehen. Dieser könnte Bevöl­ke­rungs­um­fragen, tatsäch­liche Trans­ak­ti­ons­daten, Statis­tiken zur Inan­spruch­nahme von Kunden­hilfe und, soweit möglich, sensible Finanz­daten umfassen. Zusammen könnten diese Methoden ein genaueres und zuver­läs­si­geres Bild der Trends im Offshore-Glücks­spiel liefern.

Eine verstärkte Zusam­men­ar­beit zwischen den nordi­schen Regu­lie­rungs­be­hörden wird eben­falls als notwen­diger Schritt ange­sehen. Gemein­same Methoden, eine koor­di­nierte Daten­er­he­bung und gemein­same Analy­se­ka­pa­zi­täten würden dazu beitragen, konsis­ten­tere Schät­zungen zu erstellen, auf die sich poli­ti­sche Entschei­dungs­träger verlassen können. Die Über­prü­fung betont, dass es den Regu­lie­rungs­be­hörden ohne eine stär­kere Zusam­men­ar­beit und verbes­serte Mess­stan­dards schwer­fallen wird, das tatsäch­liche Ausmaß der Offshore-Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten und deren Auswir­kungen auf die natio­nalen Glücks­spiel­märkte zu beur­teilen.

Weiter­ent­wick­lung einer evidenz­ba­sierten Politik

Die nordi­schen Länder entwi­ckeln ihre Rechts­rahmen für Glücks­spiele weiter. Einige Länder stellen auf offe­nere Lizen­zie­rungs­sys­teme um, während andere an strengen Mono­pol­sys­temen fest­halten. Diese Verän­de­rungen machen eine genaue Messung des Offshore-Glücks­spiels noch wich­tiger, um sicher­zu­stellen, dass die Libe­ra­li­sie­rung oder Verschär­fung der Regu­lie­rung die beab­sich­tigten poli­ti­schen Ergeb­nisse erzielt.

In Erman­ge­lung besserer Mess­in­stru­mente kommt die Studie zu dem Schluss, dass die Regu­lie­rungs­be­hörden Gefahr laufen, Entschei­dungen mit hohen Einsätzen auf der Grund­lage von Schät­zungen zu treffen, die zu unsi­cher sind, um als zuver­läs­sige Grund­lage für poli­ti­sche Reformen zu dienen. Diese Unsi­cher­heit könnte sich auf künf­tige Lizenz­ent­schei­dungen, Marke­ting­be­schrän­kungen, Durch­set­zungs­stra­te­gien und Initia­tiven im Bereich der öffent­li­chen Gesund­heit auswirken, die darauf abzielen, die mit dem Glücks­spiel verbun­denen Schäden zu verrin­gern.

Fazit

Die Ergeb­nisse dieser wissen­schaft­li­chen Unter­su­chung unter­strei­chen eine struk­tu­relle Schwäche im Kern der Glücks­spiel­re­gu­lie­rung in der nordi­schen Region. Während sich poli­ti­sche Entschei­dungs­träger häufig auf Schät­zungen zum Offshore-Glücks­spiel stützen, um Regu­lie­rungs­stra­te­gien, Lizenz­re­formen und Durch­set­zungs­prio­ri­täten zu recht­fer­tigen, bleibt die Evidenz­basis, die diese Zahlen stützt, frag­men­tiert und unge­wiss. Das Fehlen eines trans­pa­renten und wissen­schaft­lich vali­dierten Mess­stan­dards birgt das Risiko, dass poli­ti­sche Entschei­dungen mit erheb­li­chen sozialen und wirt­schaft­li­chen Folgen eher auf Annahmen als auf nach­weis­baren Fakten beruhen.

Die Studie macht deut­lich, dass Offshore-Glücks­spiele nicht als entferntes oder isoliertes Phänomen betrachtet werden sollten. Viel­mehr exis­tieren sie neben regu­lierten Glücks­spielen und betreffen oft dieselben Verbrau­cher, die zwischen lizen­zierten und nicht lizen­zierten Umge­bungen wech­seln. Diese Über­schnei­dung erschwert die Durch­set­zung und stellt verein­fachte Behaup­tungen über Markt­ver­drän­gung in Frage. Sie unter­streicht auch, wie wichtig es ist, das Verhalten der Spieler in seinem gesamten Kontext zu verstehen, anstatt sich auf Schlag­zeilen zu verlassen, die die tatsäch­li­chen Risiken über- oder unter­schätzen können.

Aus Sicht der Regie­rungs­füh­rung wirft die anhal­tende Abhän­gig­keit von undurch­sich­tigen proprie­tären Daten­quellen berech­tigte Bedenken hinsicht­lich der Rechen­schafts­pflicht und der metho­di­schen Inte­grität auf. Wenn die Regu­lie­rungs­be­hörden selbst keine Klar­heit darüber haben, wie wich­tige Kenn­zahlen erstellt werden, wird das Vertrauen in eine evidenz­ba­sierte Regu­lie­rung geschwächt. Dies schafft Schwach­stellen nicht nur für den Verbrau­cher­schutz, sondern auch für die recht­liche Vertret­bar­keit von Regu­lie­rungs­ent­schei­dungen, die von betrof­fenen Inter­es­sen­gruppen ange­fochten werden könnten.

Der von den Forschern aufge­zeigte Weg in die Zukunft ist sowohl prag­ma­tisch als auch reali­sierbar. Eine verstärkte regio­nale Zusam­men­ar­beit in Verbin­dung mit einer multi­me­tho­di­schen Daten­er­he­bung und trans­pa­renten Analy­se­stan­dards würde die Regu­lie­rungs­ka­pa­zi­täten erheb­lich stärken. Durch die Veran­ke­rung der Glücks­spiel­po­litik in soliden und unab­hängig über­prüf­baren Erkennt­nissen können die nordi­schen Regu­lie­rungs­be­hörden ein besseres Gleich­ge­wicht zwischen Markt­auf­sicht, Zielen der öffent­li­chen Gesund­heit und Rechts­si­cher­heit herstellen.

Letzt­end­lich hängt eine wirk­same Regu­lie­rung des Onlin­e­glücks­spiels nicht von der Menge der gesam­melten Daten ab, sondern von deren Qualität, Trans­pa­renz und Rele­vanz. Ohne bedeu­tende Verbes­se­rungen bei der Messung und dem Verständnis von Offshore-Glücks­spielen besteht weiterhin das Risiko, dass regu­la­to­ri­sche Maßnahmen einem unge­wissen Ziel hinter­her­laufen. Die Über­prü­fung erin­nert recht­zeitig daran, dass glaub­wür­dige Beweise nicht nur eine tech­ni­sche Anfor­de­rung sind, sondern ein Eckpfeiler einer recht­mä­ßigen, verhält­nis­mä­ßigen und verant­wor­tungs­vollen Glücks­spiel­re­gu­lie­rung.

Häufig gestellte Fragen

Was ist Offshore-Onlin­e­glücks­spiel und warum ist es wichtig?
Offshore-Onlin­e­glücks­spiel bezieht sich auf Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten, die auf Websites durch­ge­führt werden, die in einer bestimmten Gerichts­bar­keit nicht lizen­ziert sind. Solche Akti­vi­täten können den Verbrau­cher­schutz verrin­gern, die behörd­liche Aufsicht schwä­chen und die Ziele der öffent­li­chen Politik im Zusam­men­hang mit verant­wor­tungs­vollem Glücks­spiel unter­graben.

Wie schätzen die Regu­lie­rungs­be­hörden derzeit die Größe des Offshore-Glücks­spiel­marktes ein?
Regu­lie­rungs­be­hörden und Forscher verwenden häufig eine Mischung aus Bran­chen­daten, proprie­tären Infor­ma­tionen von privaten Unter­nehmen, Umfragen und Web-Traffic-Analysen, um Offshore-Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten zu schätzen. Die bestehenden Methoden vari­ieren jedoch stark und sind mögli­cher­weise nicht trans­pa­rent genug.

Warum sagen die Autoren, dass es keine zuver­läs­sige Mess­me­thode gibt?
Die Autoren stellten fest, dass verschie­dene Studien eine Reihe von Methoden verwenden, die zu inkon­sis­tenten Ergeb­nissen führen. Keine einzelne Methode war in der Lage, eine zuver­läs­sige Schät­zung des Offshore-Glücks­spiels in der gesamten nordi­schen Region zu liefern, was häufig auf Daten- und metho­di­sche Einschrän­kungen zurück­zu­führen war.

Wie werden Schät­zungen zum Offshore-Glücks­spiel poli­tisch genutzt?
Offshore-Glücks­spiel­zahlen werden manchmal verwendet, um regu­la­to­ri­sche Ände­rungen zu unter­stützen oder abzu­lehnen. Hohe Schät­zungen können vorge­legt werden, um für locke­rere Regeln zu argu­men­tieren, während nied­rige Schät­zungen zugunsten stren­gerer Kontrollen ange­führt werden können. Diese Zahlen können daher poli­ti­sche Debatten beein­flussen.

Welche Risiken ergeben sich aus unge­nauen Schät­zungen zum Offshore-Glücks­spiel?
Entschei­dungen, die auf schwa­chen oder inkon­sis­tenten Daten basieren, können zu inef­fek­tiven oder kontra­pro­duk­tiven poli­ti­schen Entschei­dungen führen, das Vertrauen der Öffent­lich­keit unter­graben und gefähr­dete Spieler nicht ausrei­chend vor glücks­spiel­be­dingten Schäden schützen.

Sind Offshore- und Onshore-Glücks­spiel­märkte getrennte Märkte?
Unter­su­chungen zufolge nehmen viele Spieler sowohl an Onshore- als auch an Offshore-Glücks­spielen teil, was darauf hindeutet, dass die beiden Märkte nicht voll­ständig vonein­ander getrennt sind und dass Offshore-Akti­vi­täten nicht isoliert betrachtet werden können.

Warum ist Trans­pa­renz bei den Daten für die Messung des Offshore-Glücks­spiels wichtig?
Trans­pa­rente Daten ermög­li­chen es Regu­lie­rungs­be­hörden, Forschern und poli­ti­schen Entschei­dungs­trä­gern zu verstehen, wie Schät­zungen zustande kommen, was das Vertrauen in ihre Genau­ig­keit erhöht und das Poten­zial für Mani­pu­la­tionen verrin­gert.

Was sind multi­me­tho­di­sche Ansätze zur Messung von Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten?
Multi­me­tho­di­sche Ansätze kombi­nieren mehrere Daten­quellen wie Umfragen, Trans­ak­ti­ons­auf­zeich­nungen, Statis­tiken zur Inan­spruch­nahme von Hilfe und Infor­ma­tionen zu Zahlungs­sys­temen, um eine umfas­sen­dere und zuver­läs­si­gere Bewer­tung zu erstellen.

Wie können die nordi­schen Regu­lie­rungs­be­hörden ihre Mess­ka­pa­zi­täten verbes­sern?
Die Regu­lie­rungs­be­hörden können Ressourcen gemeinsam nutzen, wissen­schaft­lich vali­dierte Instru­mente einsetzen, Methoden stan­dar­di­sieren und Koope­ra­tionen nutzen, um ihre Kapa­zi­täten zur Analyse von Offshore-Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten auszu­bauen.

Welche Rolle spielen Ziele der öffent­li­chen Gesund­heit bei der Regu­lie­rung des Glücks­spiels?
Ziele der öffent­li­chen Gesund­heit konzen­trieren sich auf die Verrin­ge­rung von Schäden im Zusam­men­hang mit Glücks­spielen, wie Sucht und finan­zi­elle Belas­tungen. Genaue Messungen helfen den Regu­lie­rungs­be­hörden dabei, Maßnahmen zu entwi­ckeln, die Verbrau­cher schützen und Schäden mini­mieren, ohne das legale Frei­zeit­glücks­spiel zu beein­träch­tigen.

Anna Amstill
Anna Amstill
I am an avid Blogger and Writer with more than 6 years of experience with Content Writing. An Online Marketing expert specializing in Blog writing, Article writing, Website content, SEO specific Keyword content and much more. Education B.A. - business management, York University, Canada, Graduated 2016.

Share post:

Subscribe

Popular

More like this
Related

LinkedIn-Konto­ein­schrän­kungen brau­chen trans­pa­rente Einsprüche

Meinung: LinkedIn-Kontoeinschränkungen können berufliche Identität und Geschäftszugang unterbrechen; nötig sind verlässliche Prüfung, klare Begründungen und menschliche Einsprüche.

Wie synthe­ti­scher Hebel den Bitcoin Preis beein­flusst

Wie synthetischer Hebel den Bitcoin-Preis prägt, warum Papiermärkte die Knappheit übersteuern und wie Derivate die Marktstabilität beeinflussen.

Bet3000 Lizenz­fall: GGL prüft Hinweise von Wett­be­wer­bern

Am 26. Juli 2024 um 12:15 Uhr ging bei namentlich genannten Beamten der deutschen Glücksspielaufsichtsbehörde eine E-Mail ein. Der Absender, Dr. Damir Böhm, gab an, Informationen aus dem Kreis der Wettvermittler erhalten zu haben. Den Spielern werde angeblich mitgeteilt, sie könnten Geld in Wettbüros einzahlen, die nicht mehr unter Bet3000 aktiv seien, und diese Gelder auf tipgo.eu einsetzen. Die E-Mail schloss mit einem vorsichtigen Vorschlag: Vielleicht könne die GGL die Informationen mit eigenen Mitteln überprüfen.

Glücks­spiel­schäden in Schweden und Spie­ler­schutz für junge Männer

Schweden hat eine staatliche Untersuchung zum Glücksspielverhalten von Kindern und jungen Erwachsenen eingeleitet, da die Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen des Glücksspiels, insbesondere bei Jungen und jungen Männern, zunimmt. Die am 3. September 2026 angekündigte Untersuchung soll untersuchen, wie sich das Glücksspielverhalten entwickelt, und Maßnahmen ermitteln, die den Schutz jüngerer Menschen stärken könnten.