Seitdem weltweit ein zunehmender Fokus auf verantwortungsbewusstes Glücksspiel und die Prävention von Glücksspielschäden gelegt wird, evaluieren Organisationen im Vereinigten Königreich und international die Instrumente, die Personen zur Verfügung stehen, die schädliches Glücksspielverhalten kontrollieren oder reduzieren möchten. GambleAware, eine führende unabhängige Wohltätigkeitsorganisation, die Forschungs‑, Präventions- und Behandlungsdienste im Zusammenhang mit Glücksspielschäden in Großbritannien in Auftrag gibt, hat einen wichtigen Bericht veröffentlicht, in dem die Wirksamkeit von selbstgesteuerten Instrumenten und Strategien untersucht wird, die Menschen dabei helfen sollen, die durch Glücksspiel verursachten Schäden zu reduzieren.
Die Veröffentlichung, die im Auftrag von GambleAware von einem Expertenteam unter Einbeziehung des Behavioural Insights Team in Zusammenarbeit mit der Bournemouth University erstellt wurde, liefert neue Erkenntnisse darüber, wie Menschen solche Instrumente nutzen und mit welchen Einschränkungen sie derzeit konfrontiert sind. Die Ergebnisse des Berichts werfen Fragen darüber auf, ob diese Maßnahmen die beabsichtigte Zielgruppe erreichen und ob sie ihr Potenzial zur Verringerung von Glücksspielschäden ausschöpfen.
Überblick über den Bericht und seinen Zweck
Der Schwerpunkt dieser Untersuchung lag auf der Bewertung der Akzeptanz und Wirksamkeit sogenannter selbstgesteuerter Instrumente und Strategien. Diese Ansätze umfassen eine Reihe von Mechanismen, die Einzelpersonen auf eigene Initiative nutzen können, um ihre Glücksspielaktivitäten zu kontrollieren oder zu reduzieren. Dazu gehören formelle Instrumente wie Zeitlimits, Einzahlungslimits, Ausgabelimits, Selbstausschluss und Sperrsoftware, die den Zugang zu Glücksspielprodukten einschränken sollen, sowie informelle Strategien, die auf Selbstbewusstsein, Bewältigungsfähigkeiten und Verhaltenstechniken basieren.
Der Bericht soll feststellen, ob diese Instrumente wirksam sind und von den Personen, für deren Unterstützung sie entwickelt wurden, häufig genutzt werden. Außerdem soll er Hindernisse aufdecken, die Menschen davon abhalten könnten, sie zu nutzen, und Unterschiede in der Nutzung zwischen verschiedenen demografischen Gruppen identifizieren.
GambleAware hat diese Untersuchung in Auftrag gegeben, um die Evidenzbasis für selbstgesteuerte Instrumente zur Schadensminderung zu stärken und die Entwicklung praktischer Lösungen zu unterstützen, die später als Teil einer umfassenden Synthese veröffentlicht werden sollen.
Struktur der Studie und methodischer Ansatz
Der Forschungsprozess war in drei Phasen gegliedert. Die erste Phase umfasste eine Vorstudie, in der ein breites Spektrum an wissenschaftlicher und praxisorientierter Literatur ausgewertet wurde, um festzustellen, was bereits über selbstgesteuerte Instrumente und ihre Rolle bei der Reduzierung von Glücksspielschäden bekannt war.
Die zweite Phase, die im Mittelpunkt des vorliegenden Berichts steht, bestand aus explorativer Primärforschung. Diese Forschung umfasste eine groß angelegte Umfrage unter etwa 2.000 Befragten, die angaben, das Glücksspiel reduzieren oder aufgeben zu wollen, sowie ausführliche Interviews mit 30 Teilnehmern, die auf derselben Grundlage rekrutiert wurden. Die Befragten wurden zu ihrem Wissen über und ihren Erfahrungen mit einer Vielzahl von Strategien und Instrumenten zur Schadensminderung befragt.
Eine dritte Phase ist geplant, wurde jedoch noch nicht abgeschlossen. In dieser letzten Phase sollen die Ergebnisse weiter verfeinert und Empfehlungen zur Verbesserung der Gestaltung, Zugänglichkeit und Wirkung dieser Maßnahmen entwickelt werden.
Vier wesentliche Ergebnisse der Studie
Der Bericht fasst seine Schlussfolgerungen in vier miteinander verbundenen Ergebnissen zusammen, die sowohl die Herausforderungen als auch die Chancen für die Politik und Praxis der Schadensminderung hervorheben.
Risikopersonen erkennen sich nicht immer als Zielgruppe
Die vielleicht auffälligste Erkenntnis ist, dass viele Personen, die von Instrumenten zur Schadensminderung profitieren könnten, sich selbst nicht als Zielgruppe dieser Instrumente sehen. Obwohl die Teilnehmer der Studie den Wunsch geäußert hatten, ihr Glücksspiel zu reduzieren oder zu kontrollieren, konnten sich viele nicht mit der Sprache oder dem Rahmen identifizieren, die üblicherweise im Zusammenhang mit Instrumenten zur Bekämpfung von problematischem Glücksspiel verwendet werden. Dies deutet darauf hin, dass die Botschaften und die Gestaltung möglicherweise nicht mit der Art und Weise übereinstimmen, wie Menschen, die Schaden erleiden, ihr eigenes Verhalten oder ihre Bedürfnisse sehen.
Diese Diskrepanz könnte zu einer geringen Akzeptanz der verfügbaren Instrumente beitragen und deutet darauf hin, dass das Verständnis der Menschen von ihrem eigenen Spielverhalten von den Definitionen abweicht, die von Forschern und Hilfsorganisationen verwendet werden.
Das Bewusstsein und Verständnis für informelle Strategien hinkt hinter formellen Instrumenten hinterher
Eine weitere wichtige Erkenntnis war, dass informelle, selbstgesteuerte Strategien – wie das Setzen persönlicher Ziele, die Entwicklung von Bewältigungsstrategien oder der Einsatz von Selbstreflexionstechniken – weniger bekannt waren und seltener angewendet wurden als formellere Instrumente wie Einzahlungs- oder Ausgabebeschränkungen. Viele Menschen waren mit den verschiedenen selbstgesteuerten Ansätzen, die laut Forschungsergebnissen Verhaltensänderungen unterstützen können, nicht vertraut.
Im Gegensatz dazu wurden formelle Instrumente, die in Glücksspielplattformen integriert sind oder von Betreibern unterstützt werden, besser verstanden, aber selbst diese wurden nicht so häufig genutzt wie beabsichtigt. Die Untersuchung zeigt eine Kluft zwischen dem Wissen über verfügbare Optionen und ihrer tatsächlichen Nutzung auf.
Demografische Unterschiede beeinflussen die Nutzung und Präferenz von Instrumenten
Die Studie identifizierte auch signifikante Unterschiede aufgrund demografischer Faktoren hinsichtlich der Instrumente, die den Menschen bekannt waren oder die sie bevorzugt nutzten. Variablen wie Geschlecht, Alter und ethnische Zugehörigkeit beeinflussten sowohl die Kenntnis bestimmter Strategien als auch deren Anwendung.
Beispielsweise äußerten einige Gruppen größeres Vertrauen in digital bereitgestellte Tools, während andere eher dazu neigten, informelle Unterstützungsmechanismen zu nutzen. Diese Muster deuten darauf hin, dass ein einheitlicher Ansatz für Tools zur Schadensminderung möglicherweise nicht ausreicht. Maßgeschneiderte Botschaften und kulturell angemessene Ansätze können erforderlich sein, um sicherzustellen, dass alle Gruppen gleichberechtigten Zugang zu Tools haben, die für sie akzeptabel und wirksam sind.
Schrittweise Reduzierungsansätze zeigen größere Wirksamkeit
Ein durchgängiges Thema sowohl in den Umfrage- als auch in den Interviewdaten war, dass eine schrittweise Reduzierung des Spielverhaltens für die Nutzer tendenziell wirksamer war als eine abrupte Einstellung. Die Teilnehmer berichteten, dass Instrumente und Strategien, die eine kontrollierte Reduzierung förderten, im Vergleich zu Ansätzen, die auf eine plötzliche Einstellung des Spielens abzielten, leichter anzuwenden und über einen längeren Zeitraum aufrechtzuerhalten waren.
Diese Erkenntnis steht im Einklang mit umfassenderen Forschungen zur Verhaltensänderung, die den Wert schrittweiser Anpassungen für die Förderung einer nachhaltigen Verhaltensänderung betonen. Die Entwicklung von Hilfsmitteln, die schrittweise Fortschritte ermöglichen, kann daher die Akzeptanz und die Ergebnisse verbessern.
In der Forschung identifizierte Herausforderungen und Einschränkungen
Zusätzlich zu den Kernergebnissen werden in dem Bericht mehrere weiterreichende Herausforderungen im aktuellen Umfeld der Hilfsmittel zur Reduzierung von Glücksspielschäden anerkannt.
Hindernisse im Zusammenhang mit Stigmatisierung und Selbstwahrnehmung
Stigmatisierung und Selbstwahrnehmung erwiesen sich als hartnäckige Hindernisse für Menschen, die Hilfe suchen oder Hilfsmittel nutzen. Viele Befragte äußerten Unbehagen gegenüber Etikettierungen im Zusammenhang mit problematischem Glücksspiel und befürchteten, beurteilt zu werden. Diese Stigmatisierung kann Menschen davon abhalten, formelle Unterstützungsdienste in Anspruch zu nehmen, und ihre Bereitschaft verringern, auf Instrumente zurückzugreifen, die eine Offenlegung persönlicher Daten oder die Identifizierung als problematischer Spieler erfordern.
Lücken in der Evidenzbasis
Die Studie identifizierte auch erhebliche Lücken in der Evidenzbasis für einige selbstgesteuerte Strategien. Obwohl viele Instrumente theoretisch gut fundiert sind, ist die Menge an soliden, groß angelegten empirischen Belegen begrenzt. Dies macht es schwierig, die relative Wirksamkeit verschiedener Interventionen mit Sicherheit zu beurteilen. Es weist auch auf die Notwendigkeit weiterer Forschung hin, um die Wirksamkeit bestimmter Hilfsmittel zu untermauern und langfristige Ergebnisse zu messen.
Notwendigkeit einer maßgeschneiderten und inklusiven Gestaltung
Die Teilnehmer betonten die Bedeutung digitaler und kultursensibler Hilfsmittel, die den unterschiedlichen Bedürfnissen verschiedener Gruppen Rechnung tragen. Jüngere Menschen und Personen mit eingeschränktem Zugang zu traditionellen Behandlungsangeboten zeigten besonderes Interesse an digitalen Selbsthilfe-Tools, die Anonymität, Flexibilität und Komfort bieten.
Implikationen für Politik und künftige Maßnahmen
Die Ergebnisse dieses Berichts werden in die nächsten Schritte von GambleAware einfließen, um eine Reihe von Empfehlungen und praktischen Lösungen zur Behebung der festgestellten Mängel zu entwickeln. Diese Empfehlungen werden sich voraussichtlich auf folgende Punkte konzentrieren:
Verbesserung des Bekanntheitsgrades und der Zugänglichkeit von Hilfsmitteln
Dazu gehört, die Kommunikation über Hilfsmittel zu verbessern, Stigmatisierung in der Kommunikation zu reduzieren und Hilfsmittel für Menschen, die sich möglicherweise nicht mit der traditionellen Terminologie des problematischen Glücksspiels identifizieren, leichter auffindbar und nutzbar zu machen.
Förderung schrittweiser Reduktionspfade
Angesichts der Erkenntnis, dass schrittweise Reduktionen nachhaltiger sein können, könnten zukünftige Tools und Unterstützungsdienste eher auf schrittweise Verhaltensänderungen als auf Alles-oder-Nichts-Ansätze setzen.
Anpassung der Tools an unterschiedliche Bevölkerungsgruppen
Die Entwicklung von Tools, die kulturell sensibel und für eine Reihe von Bevölkerungsgruppen zugänglich sind, wird eine Priorität sein. Dies könnte die Zusammenarbeit mit Gemeinschaftsorganisationen und Erfahrungsgruppen beinhalten, um Relevanz und Wirksamkeit sicherzustellen.
Integration digitaler Innovationen
Das Aufkommen digitaler Selbsthilfe-Tools und Apps bietet Möglichkeiten, Menschen zu erreichen, die weniger wahrscheinlich formelle Unterstützungsdienste in Anspruch nehmen. Die Entwicklung digitaler Interventionen, die nutzerzentriert, flexibel und ansprechend sind, könnte die Reichweite von Maßnahmen zur Schadensminderung erweitern.
Fazit
Der GambleAware-Bericht leistet einen wichtigen Beitrag zum Bereich der Schadensminderung beim Glücksspiel. Obwohl selbstgesteuerte Tools vielversprechend sind, zeigt die Forschung, dass ihre Akzeptanz nach wie vor begrenzt ist und dass viele Menschen, die sie benötigen, sich nicht als die vorgesehenen Nutzer dieser Tools erkennen. Die Ergebnisse unterstreichen die Bedeutung von barrierefreien, inklusiven und benutzerfreundlichen Designs sowie den Wert schrittweiser, personalisierter Ansätze zur Verhaltensänderung.
Indem dieser Bericht die Lücken im Bewusstsein und in der Nutzung von Tools zur Schadensminderung aufzeigt, schafft er die Voraussetzungen für eine erneute Fokussierung auf die Verbesserung der praktischen Wirkung von Maßnahmen zur Reduzierung von Glücksspielschäden. Während Interessengruppen wie politische Entscheidungsträger, Forscher, Dienstleister und Glücksspielanbieter diese Ergebnisse berücksichtigen, bleibt das ultimative Ziel, die von Glücksspielschäden Betroffenen zu unterstützen und ihnen zu helfen, die Kontrolle über ihr Leben zurückzugewinnen.
Häufig gestellte Fragen
Was sind selbstgesteuerte Instrumente zur Schadensminderung beim Glücksspiel und wie funktionieren sie?
Selbstgesteuerte Instrumente sind Mechanismen, die Einzelpersonen auf eigene Initiative nutzen können, um ihre Glücksspielaktivitäten zu steuern oder zu reduzieren. Dazu gehören die Festlegung von Zeitlimits, Einzahlungslimits, Selbstausschluss und informelle Bewältigungsstrategien. Sie sollen Menschen helfen, ihr Glücksspielverhalten ohne formelle Behandlung zu kontrollieren.
Erkennen Personen, die unter Glücksspielschäden leiden, sich selbst als Zielgruppe dieser Instrumente?
Dem Bericht zufolge sehen sich viele Personen, die von diesen Instrumenten profitieren könnten, nicht als Zielgruppe. Dies deutet auf eine Diskrepanz zwischen der Ausgestaltung der Instrumente und der Wahrnehmung des eigenen Verhaltens durch die Betroffenen hin.
Welche Hindernisse halten Menschen davon ab, selbstgesteuerte Glücksspieltools zu nutzen?
Zu den Hindernissen gehören die Stigmatisierung im Zusammenhang mit Glücksspielschäden, mangelnde Kenntnis der verfügbaren Tools und die Wahrnehmung, dass diese Tools eher für Menschen mit schwerer Sucht als für diejenigen gedacht sind, die eine schrittweise Veränderung anstreben.
Wie beeinflussen demografische Faktoren die Anwendung von Strategien zur Schadensminderung?
Der Bericht kam zu dem Ergebnis, dass demografische Faktoren wie Alter, Geschlecht und ethnische Zugehörigkeit sowohl die Kenntnis als auch die Präferenz für bestimmte Tools beeinflussen können. Dies deutet auf die Notwendigkeit maßgeschneiderter Ansätze hin.
Warum sind Methoden zur schrittweisen Reduzierung wirksamer als ein plötzlicher Entzug?
Ansätze zur schrittweisen Reduzierung ermöglichen es dem Einzelnen, schrittweise Veränderungen vorzunehmen, was viele Nutzer im Vergleich zu einem plötzlichen Glücksspielentzug als leichter zu bewältigen und nachhaltiger empfinden.
Sind digitale Hilfsmittel zur Prävention von Glücksspielschäden nützlich?
Digitale Hilfsmittel, darunter mobile Apps, die Selbsthilfeunterstützung bieten, sind wirksam, um Personen zu erreichen, die möglicherweise keine formellen Dienste in Anspruch nehmen. Sie bieten Anonymität, Flexibilität und Zugänglichkeit.
Welche Rolle spielt Stigmatisierung bei der Suche nach Hilfe für Glücksspielschäden?
Stigmatisierung kann Menschen davon abhalten, ihr Glücksspielverhalten anzuerkennen oder Hilfe zu suchen. Die Verringerung von Stigmatisierung ist daher unerlässlich, um Menschen zu ermutigen, Instrumente zur Schadensminderung und Unterstützungsdienste in Anspruch zu nehmen.
Gibt es genügend Belege dafür, dass selbstgesteuerte Instrumente Glücksspielschäden reduzieren?
Obwohl ihre Wirksamkeit theoretisch belegt ist, ist die derzeitige Evidenzbasis begrenzt, und es sind weitere Untersuchungen erforderlich, um die langfristigen Ergebnisse zu messen und die Wirksamkeit verschiedener Ansätze zu vergleichen.
Wie wird GambleAware die Ergebnisse dieses Berichts nutzen?
Die Ergebnisse werden in eine Reihe von Empfehlungen und Lösungen einfließen, die darauf abzielen, das Bewusstsein, die Zugänglichkeit und die Gestaltung selbstgesteuerter Instrumente zu verbessern, um Menschen, die unter Spielsucht leiden, besser zu unterstützen.
Können selbstgesteuerte Tools die formelle Behandlung von problematischem Glücksspiel ersetzen?
Selbstgesteuerte Tools können die formelle Behandlung ergänzen, aber sie sind kein Ersatz dafür. Einige Personen benötigen weiterhin professionelle Unterstützung und Behandlung, und diese Tools funktionieren am besten, wenn sie in umfassendere Unterstützungsnetzwerke integriert sind.
