Tag: gambling commis­sion

Die briti­sche Regie­rung hat Pläne ange­kün­digt, neue Beschrän­kungen zu konsul­tieren, die Sport­ver­einen verbieten würden, Spon­so­ren­ver­träge mit Glücks­spiel­an­bie­tern abzu­schließen, die keine Lizenz der Glücks­spiel­kom­mis­sion besitzen. Der Vorschlag ist Teil einer umfas­sen­deren Regu­lie­rungs­in­itia­tive des Minis­te­riums für Kultur, Medien und Sport, die darauf abzielt, den Verbrau­cher­schutz zu stärken und die Inte­grität des regu­lierten briti­schen Wett­marktes zu verbes­sern.

Digi­tain hat einen bedeu­tenden regu­la­to­ri­schen Meilen­stein erreicht, indem es eine briti­sche Wett­li­zenz für reale und virtu­elle Veran­stal­tungen erhalten und gleich­zeitig die voll­stän­dige Zerti­fi­zie­rung für sein Sport­wet­ten­an­gebot und seine Platt­form für die Nutzung im Verei­nigten König­reich erlangt hat. Die Geneh­mi­gung wurde von der Gambling Commis­sion erteilt und posi­tio­niert Digi­tain als voll­ständig auto­ri­sierten Tech­no­lo­gie­an­bieter für einen der am strengsten regu­lierten Glücks­spiel­märkte der Welt.

Die Glücks­spiel­kom­mis­sion hat mit der Ernen­nung von Kirsty Cald­well zur Inte­rims­vor­sit­zenden eine wich­tige Führungs­po­si­tion inner­halb ihres Bran­chen­fo­rums besetzt. Die Entschei­dung fällt zu einem kriti­schen Zeit­punkt für das Enga­ge­ment der Regu­lie­rungs­be­hörde im Glücks­spiel­sektor und kurz nach einer Entschei­dung des briti­schen High Court, mit der eine viel beach­tete Zivil­klage wegen Verlet­zung der Privat­sphäre gegen ehema­lige Führungs­kräfte der Branche abge­wiesen wurde.

Ein briti­sches Ober­ge­richt hat eine Zivil­klage wegen Verlet­zung der Privat­sphäre abge­wiesen, die die ehema­ligen Entain-Führungs­kräfte Kenny Alex­ander und Lee Feldman gegen die Glücks­spiel­kom­mis­sion einge­reicht hatten. Damit hat das Gericht die Befugnis der Regu­lie­rungs­be­hörde, im öffent­li­chen Inter­esse Bedenken hinsicht­lich der Lizenz­ver­gabe zu kommu­ni­zieren, ausdrück­lich bestä­tigt. Das Urteil folgt auf einen Streit, der sich aus der behörd­li­chen Prüfung im Zusam­men­hang mit der geschei­terten Über­nahme von 888 Holdings ergab, und befasst sich mit dem Gleich­ge­wicht zwischen dem Recht auf Privat­sphäre des Einzelnen und den Trans­pa­renz­pflichten einer gesetz­li­chen Regu­lie­rungs­be­hörde.

Betfair sieht sich erneut und zuneh­mend öffent­li­chem Druck ausge­setzt, Zehn­tau­sende Pfund an Provi­sionen im Zusam­men­hang mit einem aufse­hen­er­re­genden Glücks­spiel­be­trugs­fall zurück­zu­zahlen, nachdem ein briti­sches Gericht fest­ge­stellt hatte, dass die Wett­börse trotz mehr­fa­cher Warn­si­gnale über mehrere Jahre hinweg nicht einge­griffen hatte. Der Fall hat eine brei­tere Debatte über die Verant­wor­tung der Betreiber, den Umgang mit hoch­ka­rä­tigen Kunden, die Wirk­sam­keit von Selbst­aus­schluss-Systemen und die recht­li­chen und ethi­schen Verpflich­tungen von Glücks­spiel­un­ter­nehmen ausge­löst, wenn sie mit eindeu­tigen Anzei­chen für Glücks­spiel­schäden konfron­tiert sind.