Schweden kriti­siert Verzö­ge­rung beim Selbst­aus­schluss

Der schwe­di­sche parla­men­ta­ri­sche Ombuds­mann, die Behörde, die mit der Über­wa­chung öffent­li­cher Einrich­tungen und der Sicher­stel­lung ihrer Einhal­tung von Gesetzen und Vorschriften beauf­tragt ist, hat die schwe­di­sche Glücks­spiel­be­hörde Spelin­spek­tionen öffent­lich für ihre Unzu­läng­lich­keiten bei der Unter­stüt­zung von Personen kriti­siert, die sich ohne digi­tale Iden­ti­fi­zie­rung vom Glücks­spiel ausschließen lassen möchten. Die Kritik unter­streicht die allge­meinen Bedenken hinsicht­lich der Zugäng­lich­keit inner­halb des schwe­di­schen Rahmens für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel und hebt eine Lücke hervor, die gefähr­dete Gruppen betrifft, die mögli­cher­weise einem Glücks­spiel­ri­siko ausge­setzt sind.

Der Fall lenkt die Aufmerk­sam­keit sowohl auf die behörd­liche Aufsicht in Schweden als auch auf die prak­ti­schen Schwie­rig­keiten von Personen, die keinen Zugang zu Online­sys­temen haben, und zeigt, wie wichtig es ist, dass öffent­liche Dienste voll­ständig inklusiv sind.

Beschwerde deckt Lücken beim Zugang zum Selbst­aus­schluss auf

Spelin­spek­tionen betreibt Spelpaus.se, das natio­nale Selbst­aus­schluss­re­gister. Dieses System ist so konzi­piert, dass es Ausschluss­an­träge mithilfe einer elek­tro­ni­schen Iden­ti­fi­zie­rung, allge­mein bekannt als eID, auto­ma­tisch bear­beitet. Das eID-System bietet zwar für viele eine bequeme und sichere Methode, schließt jedoch unbe­ab­sich­tigt Personen aus, die keine digi­tale Iden­ti­fi­zie­rung nutzen können.

Bis Mitte 2024 gab es für diese Personen keine Alter­na­tive. Das bedeu­tete, dass ältere Erwach­sene, Menschen in länd­li­chen Gebieten mit begrenztem Inter­net­zu­gang und andere Personen, die keine digi­tale Veri­fi­zie­rung nutzen können, prak­tisch von der Regis­trie­rung für den Selbst­aus­schluss ausge­schlossen waren. Für dieje­nigen, die sich vor Glücks­spiel­schäden schützen wollten, entstand dadurch eine erheb­liche Lücke in der Barrie­re­frei­heit.

Eine vom parla­men­ta­ri­schen Ombuds­mann geprüfte Beschwerde hob die Einschrän­kungen des Systems hervor. In einem Fall musste eine Person, die sich ohne Verwen­dung der eID für die Selbst­aus­schluss­re­ge­lung regis­trieren wollte, etwa einen Monat auf die Bear­bei­tung ihres Antrags warten. Der Ombuds­mann kriti­sierte die Verzö­ge­rung und das Fehlen einer prak­ti­schen, sofor­tigen Alter­na­tive für Nicht-Digi­tal­nutzer.

„Die Behörde hat es versäumt, allen Bürgern glei­chen Zugang zu Selbst­aus­schluss­maß­nahmen zu gewähr­leisten“, stellte der Ombuds­mann fest. Diese Aussage spie­gelt die allge­meine Erwar­tung wider, dass öffent­liche Stellen, insbe­son­dere solche, die Akti­vi­täten mit poten­ziell sozi­al­schäd­li­chen Auswir­kungen regu­lieren, sicher­stellen müssen, dass ihre Dienste für alle Teile der Gesell­schaft zugäng­lich sind.

Entwick­lung einer nicht-digi­talen Selbst­aus­schluss­op­tion

Als Reak­tion auf frühere Kritik begann Spelin­spek­tionen im Früh­jahr 2024 mit der Entwick­lung einer nicht-digi­talen Option für den Selbst­aus­schluss. Dies ist zwar ein posi­tiver Schritt in Rich­tung Inklu­sion, doch die Über­prü­fung durch den Ombuds­mann zeigt, dass die Umset­zung begrenzt und verzö­gert wurde.

Personen, die sich ohne eID regis­trieren möchten, müssen nach wie vor mit längeren Bear­bei­tungs­zeiten rechnen, was Zweifel an der Wirk­sam­keit des neuen Systems aufkommen lässt. Befür­worter eines verant­wor­tungs­vollen Glücks­spiels argu­men­tieren, dass Verzö­ge­rungen bei der Regis­trie­rung gefähr­dete Spieler einem anhal­tenden Glücks­spiel­ri­siko aussetzen und damit den grund­le­genden Zweck des Selbst­aus­schlusses unter­graben könnten.

Der Fall hat in Schweden eine brei­tere Diskus­sion darüber ausge­löst, wie öffent­liche Behörden besser auf Bürger eingehen können, die mit tech­no­lo­gi­schen Barrieren konfron­tiert sind. Experten schlagen vor, dass die Behörden proak­tive Stra­te­gien zur Über­win­dung der digi­talen Kluft verfolgen sollten, darunter tele­fo­ni­sche Regis­trie­rung, persön­liche Anträge und verein­fachte Verwal­tungs­pro­zesse für nicht-digi­tale Antrag­steller.

Durch die Verbes­se­rung der Zugäng­lich­keit kann die Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde sicher­stellen, dass der Selbst­aus­schluss allen Spie­lern glei­cher­maßen zugute kommt, und damit das Enga­ge­ment Schwe­dens für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel und den Schutz der Öffent­lich­keit unter­stützen.

Aktua­li­sierte Leit­li­nien für land­ba­sierte Spiel­stätten

Neben der Über­prü­fung seines Selbst­aus­schluss-Rahmens hat Spelin­spek­tionen aktua­li­sierte Leit­li­nien für lizen­zierte Casi­no­be­treiber heraus­ge­geben. Die neuen Regeln, die gemäß SIFS 2025:1 am 1. Dezember 2025 in Kraft treten, ersetzen den bishe­rigen Rechts­rahmen LIFS 2018:9.

Die aktua­li­sierten Leit­li­nien führen mehrere Ände­rungen für Bars, Restau­rants und andere Veran­stal­tungs­orte ein, in denen Spiel­au­to­maten aufge­stellt sind. Sie befassen sich mit der Verwal­tung und Aufstel­lung von Spiel­au­to­maten und Geld­au­to­maten und zielen darauf ab, die mit Glücks­spielen verbun­denen Schäden zu verrin­gern und die Einhal­tung der Stan­dards für verant­wor­tungs­be­wusstes Spielen sicher­zu­stellen.

Zu den wich­tigsten Neue­rungen gehören

Neue Anfor­de­rungen hinsicht­lich der Aufstel­lung von Spiel­au­to­maten und Geld­au­to­maten in lizen­zierten Veran­stal­tungs­orten, um die Expo­si­tion gegen­über Glücks­spielen zu mini­mieren.
Über­ar­bei­tete Umsatz­schwellen, die fest­legen, wie viele Auto­maten ein Betreiber betreiben darf, wobei der Grund­satz berück­sich­tigt wird, dass größere Einnah­me­quellen eine stren­gere Aufsicht erfor­dern.
Verbes­serte Über­wa­chungs- und Melde­pflichten für Betreiber, um sicher­zu­stellen, dass die Aufsichts­be­hörden die Einhal­tung der Vorschriften wirksam über­wa­chen können.
Spezi­fi­sche Betriebs­vor­schriften zum Schutz gefähr­deter Bevöl­ke­rungs­gruppen, einschließ­lich Begren­zungen der Spiel­zeit und vorge­schrie­bener Pausen.

Diese Maßnahmen stehen im Einklang mit der umfas­sen­deren Stra­tegie Schwe­dens für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel, die den Schutz der Spieler, Trans­pa­renz und soziale Verant­wor­tung sowohl im digi­talen als auch im land­ba­sierten Glücks­spiel­be­reich in den Vorder­grund stellt.

Auswir­kungen auf die Glücks­spiel­branche

Die Kritik des Ombuds­manns und die neuen Leit­li­nien haben mehrere Auswir­kungen auf die schwe­di­sche Glücks­spiel­branche. Lizen­zierte Betreiber müssen ihre Verfahren über­prüfen, um die Einhal­tung der aktua­li­sierten Vorschriften sicher­zu­stellen und gleich­zeitig Spie­lern entge­gen­zu­kommen, die Hinder­nisse beim digi­talen Selbst­aus­schluss haben.

Für land­ba­sierte Spiel­stätten können betrieb­liche Ände­rungen Anpas­sungen der Raum­auf­tei­lung, Mitar­bei­ter­schu­lungen und Melde­ver­fahren erfor­der­lich machen. Die aktua­li­sierten Vorschriften zur Aufstel­lung von Spiel­au­to­maten und zu Umsatz­schwellen könnten sich auf klei­nere Betreiber auswirken und erfor­dern eine sorg­fäl­tige Planung, um Verstöße gegen die Vorschriften zu vermeiden.

Gleich­zeitig unter­streicht die Beto­nung des barrie­re­freien Selbst­aus­schlusses die Notwen­dig­keit, dass digi­tale und nicht-digi­tale Prozesse parallel funk­tio­nieren. Glücks­spiel­be­treiber, Regu­lie­rungs­be­hörden und Inter­es­sen­ver­bände müssen zusam­men­ar­beiten, um inte­gra­tive Lösungen zu entwi­ckeln, die gefähr­dete Spieler schützen und gleich­zeitig effi­zi­ente Betriebs­ab­läufe gewähr­leisten.

Rechts­experten betonen, dass die öffent­liche Kritik an Verzö­ge­rungen bei der Regu­lie­rung Repu­ta­ti­ons­folgen für Behörden wie Spelin­spek­tionen haben kann. Durch die proak­tive Besei­ti­gung dieser Lücken kann die Behörde das Vertrauen der Öffent­lich­keit in den schwe­di­schen Glücks­spiel­rahmen stärken und ihr Enga­ge­ment für eine ethi­sche Regie­rungs­füh­rung unter Beweis stellen.

Inter­na­tio­nale Perspek­tiven zum Selbst­aus­schluss

Schweden ist nicht das einzige Land, das mit Heraus­for­de­rungen im Zusam­men­hang mit dem Selbst­aus­schluss konfron­tiert ist. Länder auf der ganzen Welt bemühen sich darum, sicher­zu­stellen, dass Maßnahmen zur Mini­mie­rung von Glücks­spiel­schäden für alle Bürger zugäng­lich sind.

Im Verei­nigten König­reich beispiels­weise betreiben GambleA­ware und die UK Gambling Commis­sion Selbst­aus­schluss­pro­gramme, die sowohl Online- als auch Offline-Regis­trie­rungs­me­thoden umfassen. In ähnli­cher Weise haben Kanada und Austra­lien hybride Ansätze einge­führt, die eine tele­fo­ni­sche, persön­liche und digi­tale Regis­trie­rung ermög­li­chen und damit ein breites demo­gra­fi­sches Spek­trum abde­cken.

Experten schlagen vor, dass Schweden von der Beob­ach­tung dieser inter­na­tio­nalen Modelle profi­tieren könnte. Eine Kombi­na­tion aus digi­taler Effi­zienz und nicht-digi­taler Zugäng­lich­keit stellt sicher, dass Selbst­aus­schluss­pro­gramme ihren beab­sich­tigten Zweck erfüllen: den Schutz von Personen vor den Gefahren des Glücks­spiels, unab­hängig von ihren tech­no­lo­gi­schen Kennt­nissen oder ihrem Inter­net­zu­gang.

Heraus­for­de­rungen und Empfeh­lungen

Trotz regu­la­to­ri­scher Verbes­se­rungen bleiben Heraus­for­de­rungen bestehen. Personen ohne eID müssen weiterhin mit Verzö­ge­rungen rechnen, und der admi­nis­tra­tive Aufwand für die Bear­bei­tung manu­eller Anträge kann einen zeit­nahen Zugang behin­dern. Darüber hinaus ist das Bewusst­sein für nicht-digi­tale Optionen begrenzt, was die Gesamt­wirk­sam­keit von Initia­tiven für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel verrin­gert.

Empfeh­lungen zur Verbes­se­rung des Systems umfassen:

• Entwick­lung klarer, weit verbrei­teter Verfahren für den nicht-digi­talen Selbst­aus­schluss.
• Fest­le­gung maxi­maler Bear­bei­tungs­zeiten, um eine schnelle Regis­trie­rung zu gewähr­leisten.
• Schu­lung des Perso­nals, um Einzel­per­sonen bei der Navi­ga­tion durch das System sowohl online als auch offline zu unter­stützen.
• Einrich­tung spezi­eller Kontakt­stellen für gefähr­dete Spieler, die persön­liche Hilfe benö­tigen.
• Regel­mä­ßige Über­prü­fung der Prozesse, um Engpässe oder Lücken zu iden­ti­fi­zieren und zu beheben.

Durch die Umset­zung dieser Maßnahmen kann Spelin­spek­tionen das Enga­ge­ment Schwe­dens für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel stärken und gleich­zeitig poten­zi­elle Schäden bei Risi­ko­gruppen redu­zieren.

Ausblick

Mit Blick auf die Zukunft wird die Wirk­sam­keit des schwe­di­schen Selbst­aus­schluss-Systems sowohl vom tech­no­lo­gi­schen Fort­schritt als auch von der Inklu­si­vität abhängen. Die eID bietet zwar eine effi­zi­ente und sichere Methode für die digi­tale Regis­trie­rung, muss jedoch durch robuste nicht-digi­tale Alter­na­tiven ergänzt werden.

Die Prüfung durch den Ombuds­mann sendet eine klare Botschaft: Von den Regu­lie­rungs­be­hörden wird erwartet, dass sie allen Bürgern zugäng­liche und gerechte Dienst­leis­tungen anbieten. Die Nicht­ein­hal­tung dieser Stan­dards könnte weitere Kritik, Repu­ta­ti­ons­ri­siken und poten­zi­elle recht­liche Heraus­for­de­rungen nach sich ziehen.

Unter­dessen stellt die aktua­li­sierte Richt­linie SIFS 2025:1 einen Fort­schritt für land­ba­sierte Betreiber dar. Durch die Anglei­chung der Aufstel­lung von Spiel­au­to­maten, der Umsatz­schwellen und der Über­wa­chungs­ver­fahren an die Grund­sätze des verant­wor­tungs­vollen Glücks­spiels versucht Spelin­spek­tionen, einen Ausgleich zwischen kommer­zi­ellen Inter­essen und dem Schutz der Öffent­lich­keit zu schaffen.

Der konti­nu­ier­liche Dialog zwischen Regu­lie­rungs­be­hörden, Betrei­bern und der Öffent­lich­keit wird in den kommenden Jahren entschei­dend für die Gestal­tung der schwe­di­schen Glücks­spiel­land­schaft sein.

Fazit

Die jüngste Kritik des schwe­di­schen parla­men­ta­ri­schen Ombuds­manns an Spelin­spek­tionen macht eine erheb­liche Lücke im Selbst­aus­schluss-Rahmen des Landes für nicht-digi­tale Nutzer deut­lich. Zwar werden derzeit Maßnahmen zur Behe­bung dieser Probleme ergriffen, doch bleiben Verzö­ge­rungen und einge­schränkte Zugäng­lich­keit wich­tige Probleme.

Gleich­zeitig zeigen die aktua­li­sierten Leit­li­nien für land­ba­sierte Betreiber das Enga­ge­ment der Behörde für verant­wor­tungs­be­wusstes Glücks­spiel, ethi­sche Aufsicht und die Einhal­tung von Vorschriften. Durch die Bewäl­ti­gung dieser doppelten Heraus­for­de­rungen – digi­tale Zugäng­lich­keit und Veran­stal­tungs­ort­ma­nage­ment – kann Schweden sein Glücks­spiel­system stärken und sicher­stellen, dass Schutz­maß­nahmen alle Bürger errei­chen, insbe­son­dere dieje­nigen, die am anfäl­ligsten für Glücks­spiel­schäden sind.

Häufig gestellte Fragen

Was ist Spelpaus.se?
Spelpaus.se ist das natio­nale Selbst­aus­schluss­re­gister Schwe­dens, das es Einzel­per­sonen ermög­licht, sich selbst von Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten auszu­schließen.

Wer ist der parla­men­ta­ri­sche Ombuds­mann in Schweden?
Der parla­men­ta­ri­sche Ombuds­mann ist eine natio­nale Behörde, die für die Über­wa­chung öffent­li­cher Einrich­tungen und die Einhal­tung von Gesetzen und Vorschriften zuständig ist.

Warum wurde Spelin­spek­tionen kriti­siert?
Die Behörde wurde wegen Verzö­ge­rungen und fehlender alter­na­tiver Selbst­aus­schluss­mög­lich­keiten für Personen ohne digi­tale Iden­ti­fi­ka­tion kriti­siert.

Was ist eID?
eID, oder elek­tro­ni­sche Iden­ti­fi­zie­rung, ist ein sicheres digi­tales System zur Online-Über­prü­fung der Iden­tität einer Person, das häufig für den Zugang zu staat­li­chen Dienst­leis­tungen verwendet wird.

Wann hat Spelin­spek­tionen mit der Entwick­lung nicht-digi­taler Selbst­aus­schluss­op­tionen begonnen?
Die Entwick­lung begann im Früh­jahr 2024, aber die Umset­zung war begrenzt und verzö­gerte sich.

Welche Ände­rungen bringt SIFS 2025:1 mit sich?
Es enthält aktua­li­sierte Regeln für die Aufstel­lung von Spiel­au­to­maten und Geld­au­to­maten, über­ar­bei­tete Umsatz­schwellen und verbes­serte Über­wa­chungs­an­for­de­rungen für lizen­zierte Spiel­stätten.

Wer ist von den Verzö­ge­rungen beim Selbst­aus­schluss betroffen?
Ältere Erwach­sene, Personen ohne Inter­net­zu­gang und Personen, die keine digi­tale Iden­ti­fi­ka­tion nutzen können, sind am stärksten betroffen.

Was ist der Zweck des Selbst­aus­schlusses?
Der Selbst­aus­schluss ermög­licht es Personen, sich frei­willig vom Glücks­spiel auszu­schließen, um Schaden zu vermeiden und verant­wor­tungs­be­wusste Spiel­ge­wohn­heiten beizu­be­halten.

Wie können Glücks­spiel­stätten die aktua­li­sierten Richt­li­nien einhalten?
Die Spiel­stätten müssen die Aufstel­lung der Auto­maten anpassen, die Umsatz­schwellen einhalten, das Personal schulen und geeig­nete Über­wa­chungs- und Melde­sys­teme einführen.

Welche Lehren kann Schweden aus inter­na­tio­nalen Selbst­aus­schluss­pro­grammen ziehen?
Hybride Ansätze, die digi­tale und nicht-digi­tale Optionen kombi­nieren, gewähr­leisten Zugäng­lich­keit, zeit­nahe Regis­trie­rung und einen umfas­sen­deren Schutz für alle Spieler.