ONJN soll Rechen­schaft im Glücks­spiel­markt stärken

Date:

Die rumä­ni­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde hat erklärt, dass das Jahr 2026 einen Wende­punkt für die Rechen­schafts­pflicht im Glücks­spiel­sektor des Landes markieren soll. Nach Jahren der Kontro­versen, Prüfungen und poli­ti­schen Kritik hat die Natio­nale Glücks­spiel­be­hörde eine Reform­agenda vorge­legt, die laut eigener Aussage darauf abzielt, das Vertrauen wieder­her­zu­stellen, die Aufsicht zu stärken und einen weithin als veraltet ange­se­henen Rechts­rahmen zu moder­ni­sieren.

Ob diese Zusagen die Skep­tiker über­zeugen werden, bleibt unge­wiss. Die Behörde geht unter inten­siver Beob­ach­tung in das Jahr 2026, da ihre Glaub­wür­dig­keit durch frühere Miss­erfolge geschwächt ist und ihre insti­tu­tio­nelle Zukunft im Parla­ment offen disku­tiert wird. Für die Regu­lie­rungs­be­hörde stellt das kommende Jahr nicht nur eine poli­ti­sche Heraus­for­de­rung dar, sondern auch eine Über­le­bens­probe.

Führungs­wechsel inmitten regu­la­to­ri­scher Turbu­lenzen

Die aktu­elle Reform­of­fen­sive wird von Vlad-Cris­tian Soare geleitet, der im Mai 2025 das Amt des Präsi­denten der Natio­nalen Glücks­spiel­be­hörde über­nommen hat. Seine Ernen­nung folgte auf den Rück­tritt von Gabriel Gheorghe, dessen Ausscheiden nach Prüfungen erfolgte, die gravie­rende Mängel in der Regu­lie­rungs­auf­sicht aufge­deckt hatten.

Diese Prüfungen ergaben, dass über mehrere Jahre hinweg fast eine Milli­arde Euro an Glücks­spiel­steuern und Lizenz­ge­bühren nicht einge­zogen oder nicht verbucht worden waren. Die Ergeb­nisse warfen grund­le­gende Fragen darüber auf, wie solch bedeu­tende Summen durch das System fließen konnten, ohne dass früh­zeitig einge­griffen oder Korrek­tur­maß­nahmen ergriffen wurden.

Für Kritiker ging das Problem über einen Verwal­tungs­fehler hinaus. Es deutete darauf hin, dass die Regu­lie­rungs­be­hörde die effek­tive Kontrolle über den Markt verloren hatte, den sie zu über­wa­chen hatte. Parla­ments­aus­schüsse, zivil­ge­sell­schaft­liche Gruppen und Teile der Medien stellten in Frage, ob die Behörde über die insti­tu­tio­nellen Kapa­zi­täten oder die Unab­hän­gig­keit verfügte, die erfor­der­lich sind, um die Einhal­tung der Vorschriften in einer schnell wach­senden Glücks­spiel­branche durch­zu­setzen.

Ein Jahr Krisen­ma­nage­ment statt Reformen

Soare hat sein erstes Amts­jahr nicht als eine Zeit entschei­dender Reformen darge­stellt. Statt­dessen haben hoch­ran­gige Beamte der Regu­lie­rungs­be­hörde das Jahr 2025 als ein Jahr beschrieben, das von Krisen­ma­nage­ment geprägt war. Ein Groß­teil der Energie der Orga­ni­sa­tion floss in die Bewäl­ti­gung altbe­kannter Probleme, die Reak­tion auf Prüfungs­er­geb­nisse und die Stabi­li­sie­rung interner Prozesse.

Diese reak­tive Haltung hat die Art und Weise geprägt, wie die Behörde ihre jüngsten Durch­set­zungs­maß­nahmen gestaltet. Laut offi­zi­ellen Angaben beschlag­nahmten Inspek­toren Hunderte ille­galer Spiel­au­to­maten, sperrten den Zugang zu mehr als 200 nicht lizen­zierten Onlin­e­glücks­spiel­platt­formen und leiteten Dutzende von Fällen zur straf­recht­li­chen Unter­su­chung weiter, die mit nicht auto­ri­sierten Betrei­bern und mutmaß­li­chen finan­zi­ellen Unre­gel­mä­ßig­keiten in Verbin­dung standen.

Obwohl diese Maßnahmen eine entschlos­se­nere Haltung als in den Vorjahren darstellen, haben sie die Kritiker nicht zum Schweigen gebracht, die argu­men­tieren, dass die Durch­set­zungs­be­mü­hungen nach wie vor unein­heit­lich sind und stark von poli­ti­schem Druck beein­flusst werden. Einige Beob­achter fragen sich, ob der jüngste Anstieg der Akti­vi­täten eine nach­hal­tige Verän­de­rung der Regu­lie­rungs­kultur wider­spie­gelt oder nur eine vorüber­ge­hende Reak­tion auf die verstärkte Kontrolle ist.

Online-Durch­set­zung im Rampen­licht

Die Durch­set­zung von Onlin­e­glücks­spielen wurde als ein Bereich hervor­ge­hoben, in dem beson­dere Fort­schritte erzielt wurden. Die Regu­lie­rungs­be­hörde behauptet, dass es ihr gelungen ist, den Groß­teil der ille­galen Glücks­spiel­in­halte, die sich an rumä­ni­sche Verbrau­cher richten, von den großen digi­talen Platt­formen zu entfernen.

Diese Behaup­tung stieß bei Bran­chen­be­ob­ach­tern auf zurück­hal­tende Reak­tionen. Die Erfah­rungen der Vergan­gen­heit zeigen, dass nicht lizen­zierte Betreiber oft schnell unter neuen Marken­iden­ti­täten oder über alter­na­tive Marke­ting­ka­näle wieder auftau­chen. Die Nach­hal­tig­keit der Online-Durch­set­zungs­maß­nahmen wird daher nicht an kurz­fris­tigen Entfer­nungen gemessen, sondern daran, ob die Regu­lie­rungs­be­hörde einen dauer­haften Wieder­ein­tritt in den Markt verhin­dern kann.

Die Regu­lie­rungs­be­hörde hat einge­räumt, dass frühere Ansätze zu stark auf manu­elle Prozesse und frag­men­tierte Bericht­erstat­tung setzten. Diese Schwä­chen hätten es nicht konformen Betrei­bern ermög­licht, Lücken in der Aufsicht auszu­nutzen, während konforme Unter­nehmen mit unein­heit­li­cher Durch­set­zung konfron­tiert waren.

Tech­no­logie als Eckpfeiler der Reform

Ein zentrales Element der Reform­agenda für 2026 ist der verstärkte Einsatz von Tech­no­logie. Einer der wich­tigsten Vorschläge betrifft die Einfüh­rung eines geolo­ka­li­sie­rungs­ba­sierten QR-Systems, das mit dem zentralen Register der Regu­lie­rungs­be­hörde verbunden ist.

Im Rahmen dieses Systems würde jede zuge­las­sene Spiel­ma­schine mit einem scan­baren Code verknüpft. Die Öffent­lich­keit, lokale Behörden und Inspek­toren könnten so den Standort, den Eigen­tümer und den Zulas­sungs­status der Maschinen in Echt­zeit über­prüfen. Die Initia­tive soll Unklar­heiten im Zusam­men­hang mit der Lizen­zie­rung besei­tigen und es ille­galen Maschinen erschweren, unbe­merkt zu operieren.

Der Vorschlag ist ein impli­zites Einge­ständnis, dass die bishe­rige Abhän­gig­keit von Papier­un­ter­lagen, manu­ellen Inspek­tionen und Ermes­sens­ent­schei­dungen zu regu­la­to­ri­schen Blind­stellen beigetragen hat. Durch die Erhö­hung der Trans­pa­renz und der öffent­li­chen Zugäng­lich­keit von Infor­ma­tionen hofft die Regu­lie­rungs­be­hörde, Verstöße zu verhin­dern und das Vertrauen in ihre Aufsichts­funk­tion wieder­her­zu­stellen.

Natio­nales Selbst­aus­schluss-System geplant

Eine weitere bedeu­tende Reform betrifft den Spie­ler­schutz. Die Regu­lie­rungs­be­hörde plant die Einrich­tung eines natio­nalen Selbst­aus­schluss-Systems, das sowohl land­ba­sierte als auch Onlin­e­glücks­spiele abdeckt. Im Gegen­satz zu den derzeit bestehenden frag­men­tierten Rege­lungen würde das vorge­schla­gene System zentral verwaltet und einheit­lich durch­ge­setzt werden.

Das neue System zielt darauf ab, Ausschluss­fristen zu klären, eine sofor­tige Reak­ti­vie­rung von Konten zu verhin­dern und klar zwischen frei­wil­ligen Konto­schlie­ßungen und formellen Selbst­aus­schluss zu unter­scheiden. Diese Unter­schei­dungen sollen Verwir­rung bei den Verbrau­chern verrin­gern und die Möglich­keit der Betreiber einschränken, Ausschluss­re­geln unein­heit­lich auszu­legen.

Bei einer effek­tiven Umset­zung könnte das Rahmen­werk einen bedeu­tenden Schritt in Rich­tung eines harmo­ni­sierten Spie­ler­schutzes darstellen. Sein Erfolg wird jedoch von einer robusten Daten­in­te­gra­tion zwischen den Betrei­bern und einer nach­hal­tigen behörd­li­chen Aufsicht abhängen.

Auto­ma­ti­sie­rung und redu­zierter diskre­tio­närer Kontakt

Das Reform­pro­gramm umfasst auch Pläne für die auto­ma­ti­sierte Über­wa­chung von Trans­ak­tionen, Boni und Werbe­ak­ti­vi­täten. Eine voll­ständig digi­tale Platt­form für Lizenz­an­träge und die Kommu­ni­ka­tion zwischen Betrei­bern soll den direkten Kontakt zwischen Unter­nehmen und Aufsichts­be­hörden redu­zieren.

Diese Maßnahmen sollen lang­jäh­rige Bedenken hinsicht­lich einer ungleich­mä­ßigen Durch­set­zung und poten­zi­eller Inter­es­sen­kon­flikte ausräumen. Durch die Begren­zung diskre­tio­närer Inter­ak­tionen kann laut der Aufsichts­be­hörde ein besser vorher­seh­bares und trans­pa­ren­teres Compli­ance-Umfeld geschaffen werden.

Die Akteure der Branche haben das Prinzip der Auto­ma­ti­sie­rung allge­mein begrüßt, weisen jedoch darauf hin, dass die Umset­zungs­fristen und die tech­ni­sche Zuver­läs­sig­keit von entschei­dender Bedeu­tung sein werden. Schlecht ausge­führte digi­tale Systeme könnten neue Inef­fi­zi­enzen oder Compli­ance-Risiken verur­sa­chen, wenn sie nicht ordnungs­gemäß getestet und gewartet werden.

Poli­ti­scher Druck und legis­la­tive Unsi­cher­heit

Die Reform­agenda der Regu­lie­rungs­be­hörde entfaltet sich vor dem Hinter­grund erheb­li­cher poli­ti­scher Unsi­cher­heit. Bis Ende 2025 wurden mehr als 20 Geset­zes­vor­lagen zum Thema Glücks­spiel im Parla­ment einge­bracht. Diese Initia­tiven spie­geln die wach­sende Besorgnis aller poli­ti­schen Lager hinsicht­lich der sozialen und wirt­schaft­li­chen Auswir­kungen des Glücks­spiels wider.

Inner­halb der Regie­rungs­ko­ali­tion gehen die Posi­tionen weit ausein­ander. Einige Parteien befür­worten stren­gere Alters­be­schrän­kungen und einen besseren Spie­ler­schutz. Andere konzen­trieren sich auf Werbe­be­schrän­kungen, Spon­so­ring­ver­bote oder stren­gere Kontrollen von Online­platt­formen. Grund­sätz­lich stellen einige Gesetz­geber die Frage, ob die Natio­nale Glücks­spiel­be­hörde in ihrer derzei­tigen Form weiter­be­stehen sollte.

Kritiker argu­men­tieren, dass die Behörde das Vertrauen anderer öffent­li­cher Insti­tu­tionen verloren habe und es ihr an der erfor­der­li­chen Glaub­wür­dig­keit mangele, um einen komplexen und risi­ko­rei­chen Sektor zu beauf­sich­tigen. Vorschläge zur Abschaf­fung oder Erset­zung der Regu­lie­rungs­be­hörde haben daher in bestimmten poli­ti­schen Kreisen an Bedeu­tung gewonnen.

Forde­rung nach einer umfas­senden Geset­zes­re­form

Als Reak­tion darauf hat Soare öffent­lich eine voll­stän­dige Neufas­sung der rumä­ni­schen Glücks­spiel­ge­setze befür­wortet. Er bezeich­nete den bestehenden Rechts­rahmen als frag­men­tiert und veraltet und argu­men­tierte, dass eine wirk­same Durch­set­zung ohne kohä­rente und moder­ni­sierte Gesetze unmög­lich sei.

Nach Ansicht der Regu­lie­rungs­be­hörde haben sich über­schnei­dende Ände­rungen und inkon­sis­tente poli­ti­sche Ziele die Durch­set­zungs­be­mü­hungen unter­graben und Rechts­un­si­cher­heit für die Betreiber geschaffen. Eine umfas­sende Über­ar­bei­tung würde laut Soare klarere Mandate, stär­kere Durch­set­zungs­in­stru­mente und einheit­li­chere Stan­dards für den gesamten Sektor schaffen.

Ob die Gesetz­geber dieses Argu­ment akzep­tieren werden, bleibt abzu­warten. Eine Geset­zes­re­form dieser Größen­ord­nung würde einen breiten poli­ti­schen Konsens erfor­dern, der sich bisher als schwer erreichbar erwiesen hat.

Verstärkter Fokus auf die Finan­zie­rung des Spie­ler­schutzes

Die viel­leicht bemer­kens­wer­teste Verän­de­rung im Ansatz der Regu­lie­rungs­be­hörde ist ihr Enga­ge­ment für die Finan­zie­rung des Spie­ler­schutzes. Für das Jahr 2026 hat die Behörde fünf Millionen Euro für die Unter­stüt­zung von Präventions‑, Aufklä­rungs- und Inter­ven­ti­ons­pro­grammen bereit­ge­stellt, die von lokalen Behörden und zivil­ge­sell­schaft­li­chen Orga­ni­sa­tionen durch­ge­führt werden.

Damit stellt die Regu­lie­rungs­be­hörde zum ersten Mal struk­tu­rierte landes­weite Mittel für Initia­tiven zur Scha­dens­min­de­rung bereit. Befür­worter sehen diesen Schritt als notwen­dige Aner­ken­nung der sozialen Kosten, die mit der Auswei­tung des Glücks­spiels verbunden sind. Sie argu­men­tieren, dass Präven­tion und Behand­lung ein inte­graler Bestand­teil der Regu­lie­rungs­po­litik sein sollten und nicht nur eine nach­träg­liche Über­le­gung.

Kritiker inter­pre­tieren die Finan­zie­rung jedoch eher als stra­te­gi­sche Reak­tion auf poli­ti­schen Druck denn als echte Verän­de­rung. Einige bezwei­feln, dass die Regu­lie­rungs­be­hörde ange­sichts der bestehenden Heraus­for­de­rungen solche Programme wirksam über­wa­chen kann.

Glaub­wür­dig­keit auf dem Spiel

Soare hat einge­räumt, dass der Reform­pro­zess unvoll­kommen war und dass es Zeit brau­chen wird, das Vertrauen wieder aufzu­bauen. Ange­sichts des bereits erschüt­terten Vertrauens der Öffent­lich­keit steht die Regu­lie­rungs­be­hörde vor der Heraus­for­de­rung, konkrete Ergeb­nisse statt nur ambi­tio­nierte Pläne vorzu­weisen.

Für die Natio­nale Glücks­spiel­be­hörde ist 2026 nicht einfach nur ein weiteres Jahr im Regu­lie­rungs­zy­klus. Es ist ein entschei­dender Moment, der darüber entscheiden wird, ob sich die Insti­tu­tion als glaub­wür­dige Aufsichts­be­hörde wieder etablieren kann oder ob sie grund­le­gend umstruk­tu­riert oder ersetzt wird.

Das Ergebnis wird davon abhängen, ob die verspro­chenen Reformen wirksam umge­setzt werden, ob die Durch­set­zung konse­quent erfolgt und ob die poli­ti­schen Entschei­dungs­träger davon über­zeugt werden können, dass die Regu­lie­rungs­be­hörde weiterhin im öffent­li­chen Inter­esse handelt.

Eine Insti­tu­tion auf dem Prüf­stand

Zu Beginn des Jahres 2026 befindet sich die rumä­ni­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde in einer Art insti­tu­tio­neller Bewäh­rungs­phase. Die kommenden Monate werden zeigen, ob die Reformen die Verant­wort­lich­keit wieder­her­stellen können oder ob die vergan­genen Versäum­nisse das Ansehen der Behörde irrepa­rabel geschä­digt haben.

Für Betreiber, Spieler und poli­ti­sche Entschei­dungs­träger steht viel auf dem Spiel. Die Rich­tung, die 2026 einge­schlagen wird, wird die Zukunft der Glücks­spiel­re­gu­lie­rung in Rumä­nien prägen und darüber entscheiden, ob sich die Aufsicht zu einem modernen und glaub­wür­digen System entwi­ckelt oder zu einem weiteren Beispiel für den Zusam­men­bruch der Regu­lie­rung wird.

Fazit

Die rumä­ni­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde steht 2026 an einem entschei­denden Schei­deweg. Nach Jahren, die von regu­la­to­ri­schen Mängeln, finan­zi­ellen Unstim­mig­keiten und einem erschüt­terten Vertrauen der Öffent­lich­keit geprägt waren, steht die Natio­nale Glücks­spiel­be­hörde vor der doppelten Heraus­for­de­rung, ihre internen Abläufe zu refor­mieren und gleich­zeitig den Gesetz­geber und die Öffent­lich­keit davon zu über­zeugen, dass sie weiterhin in der Lage ist, ihren Auftrag zu erfüllen. Die von der derzei­tigen Führung skiz­zierte Reform­agenda spie­gelt das Bewusst­sein für vergan­gene Fehler wider und den Versuch, diese durch stren­gere Durch­set­zung, mehr Trans­pa­renz und verstärkten Einsatz von Tech­no­logie zu beheben.

Doch Ambi­tionen allein reichen nicht aus. Die Glaub­wür­dig­keit der Aufsichts­be­hörde hängt nun von mess­baren Ergeb­nissen und nicht mehr von poli­ti­schen Erklä­rungen ab. Die wirk­same Umset­zung digi­taler Über­wa­chungs­in­stru­mente, die konse­quente Anwen­dung von Sank­tionen und ein echtes Enga­ge­ment für den Spie­ler­schutz werden darüber entscheiden, ob die Rechen­schafts­pflicht in der Praxis wieder­her­ge­stellt werden kann. Gleich­zeitig deuten die laufenden Parla­ments­de­batten darauf hin, dass die Geduld begrenzt ist und struk­tu­relle Verän­de­rungen weiterhin eine reale Möglich­keit darstellen, wenn das Vertrauen nicht wieder­her­ge­stellt wird.

Im Laufe des Jahres wird die Natio­nale Glücks­spiel­be­hörde daran gemessen werden, ob sie in der Lage ist, über das Krisen­ma­nage­ment hinaus­zu­gehen und ein stabiles und vorher­seh­bares regu­la­to­ri­sches Umfeld zu schaffen. Die im Jahr 2026 getrof­fenen Entschei­dungen und ergrif­fenen Maßnahmen werden nicht nur die Zukunft der Behörde selbst, sondern auch die lang­fris­tige Inte­grität des rumä­ni­schen Glücks­spiel­marktes prägen.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die Natio­nale Glücks­spiel­be­hörde in Rumä­nien?
Es handelt sich um die staat­liche Behörde, die für die Lizen­zie­rung, Über­wa­chung und Durch­set­zung von Glücks­spiel­vor­schriften im land­ba­sierten und Online­sektor zuständig ist.

Warum steht die rumä­ni­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde unter Beob­ach­tung?
Bei Prüfungen wurden erheb­liche Regu­lie­rungs­mängel und nicht einge­zo­gene Einnahmen fest­ge­stellt, was Bedenken hinsicht­lich der Wirk­sam­keit der Aufsicht aufkommen ließ.

Wer leitet die Reform­be­mü­hungen der Regu­lie­rungs­be­hörde?
Vlad-Cris­tian Soare wurde im Mai 2025 nach dem Rück­tritt der bishe­rigen Führung zum Präsi­denten ernannt.

Welche Durch­set­zungs­maß­nahmen wurden im Jahr 2025 ergriffen?
Die Regu­lie­rungs­be­hörde meldete die Beschlag­nah­mung ille­galer Auto­maten, die Sper­rung nicht lizen­zierter Websites und die Einlei­tung straf­recht­li­cher Ermitt­lungen.

Wie funk­tio­niert das vorge­schla­gene QR-System?
Es würde eine Echt­zeit-Über­prü­fung des Stand­orts, des Eigen­tums und der Geneh­mi­gung von Glücks­spiel­au­to­maten über ein zentrales Register ermög­li­chen.

Was ist das natio­nale Selbst­aus­schluss-System?
Es handelt sich um einen geplanten einheit­li­chen Rahmen, der sowohl Online- als auch land­ba­siertes Glücks­spiel abdeckt, um die Regeln für den Ausschluss von Spie­lern zu stan­dar­di­sieren.

Warum debat­tiert das Parla­ment über die Zukunft der Aufsichts­be­hörde?
Die Gesetz­geber haben Bedenken hinsicht­lich der Glaub­wür­dig­keit, der sozialen Auswir­kungen und der Wirk­sam­keit des aktu­ellen Regu­lie­rungs­mo­dells geäu­ßert.

Ist eine Ände­rung der Glücks­spiel­ge­setz­ge­bung in Rumä­nien zu erwarten?
Die Regu­lie­rungs­be­hörde hat eine voll­stän­dige Über­ar­bei­tung der Gesetze gefor­dert, obwohl noch kein poli­ti­scher Konsens erzielt wurde.

Wie viel Geld wird für den Spie­ler­schutz bereit­ge­stellt?
Für Präven­tions- und Scha­dens­min­de­rungs­pro­gramme wurden für 2026 fünf Millionen Euro vorge­sehen.

Was wird die Zukunft der Regu­lie­rungs­be­hörde bestimmen?
Die erfolg­reiche Umset­zung von Reformen, eine konse­quente Durch­set­zung und die Wieder­her­stel­lung des poli­ti­schen Vertrauens werden entschei­dende Faktoren sein.

Anna Amstill
Anna Amstill
I am an avid Blogger and Writer with more than 6 years of experience with Content Writing. An Online Marketing expert specializing in Blog writing, Article writing, Website content, SEO specific Keyword content and much more. Education B.A. - business management, York University, Canada, Graduated 2016.

Share post:

Subscribe

Popular

More like this
Related

LinkedIn-Konto­ein­schrän­kungen brau­chen trans­pa­rente Einsprüche

Meinung: LinkedIn-Kontoeinschränkungen können berufliche Identität und Geschäftszugang unterbrechen; nötig sind verlässliche Prüfung, klare Begründungen und menschliche Einsprüche.

Wie synthe­ti­scher Hebel den Bitcoin Preis beein­flusst

Wie synthetischer Hebel den Bitcoin-Preis prägt, warum Papiermärkte die Knappheit übersteuern und wie Derivate die Marktstabilität beeinflussen.

Bet3000 Lizenz­fall: GGL prüft Hinweise von Wett­be­wer­bern

Am 26. Juli 2024 um 12:15 Uhr ging bei namentlich genannten Beamten der deutschen Glücksspielaufsichtsbehörde eine E-Mail ein. Der Absender, Dr. Damir Böhm, gab an, Informationen aus dem Kreis der Wettvermittler erhalten zu haben. Den Spielern werde angeblich mitgeteilt, sie könnten Geld in Wettbüros einzahlen, die nicht mehr unter Bet3000 aktiv seien, und diese Gelder auf tipgo.eu einsetzen. Die E-Mail schloss mit einem vorsichtigen Vorschlag: Vielleicht könne die GGL die Informationen mit eigenen Mitteln überprüfen.

Glücks­spiel­schäden in Schweden und Spie­ler­schutz für junge Männer

Schweden hat eine staatliche Untersuchung zum Glücksspielverhalten von Kindern und jungen Erwachsenen eingeleitet, da die Besorgnis über die schädlichen Auswirkungen des Glücksspiels, insbesondere bei Jungen und jungen Männern, zunimmt. Die am 3. September 2026 angekündigte Untersuchung soll untersuchen, wie sich das Glücksspielverhalten entwickelt, und Maßnahmen ermitteln, die den Schutz jüngerer Menschen stärken könnten.