Nardy Cramm deckt Cura­çaos Offshore Glücks­spiel­netz auf

Nardy Cramm und das Offshore-Impe­rium: Die Jour­na­listin, die Cura­çaos Glücks­spiel­netz­werk zur Rechen­schaft zieht!

In einer Region, in der Schweigen oft sicherer ist als die Wahr­heit, weigert sich eine Jour­na­listin, wegzu­schauen.

Seit über einem Jahr­zehnt führt Nardy Cramm eine uner­müd­liche, prin­zi­pi­en­treue Kampagne, um die Offshore-Glücks­spiel­ar­chi­tektur aufzu­de­cken, die das regu­la­to­ri­sche Ökosystem von Curaçao prägt. Während Regie­rungs­be­amte, Berater und Bran­chen­in­sider eine Erzäh­lung von Reformen und Fort­schritt verbreiten, konzen­triert sich Cramm auf die Kern­frage: Wer profi­tiert und wer verliert, wenn der Staat Schweigen lizen­ziert?

Als Heraus­ge­berin von Knip­sel­krant Curaçao (KKC) und Direk­torin der SBGOK-Stif­tung ist Cramms Arbeit in einer Hinsicht unge­wöhn­lich: Sie verbindet poli­ti­sche Kompe­tenz, tech­ni­sche Beweise und mora­li­sche Dring­lich­keit. Ihre Unter­su­chungen haben nicht nur Unstim­mig­keiten oder admi­nis­tra­tive Schlam­perei aufge­deckt. Sie haben auf vorsätz­liche Vertu­schungs­muster, lang­wie­rige Inter­es­sen­kon­flikte und bewusste Umge­hung von Vorschriften hinge­wiesen. Das ist nicht nur schlechte Politik. Es ist ein syste­mi­sches Versagen.

Trotz zuneh­mender recht­li­cher Drohungen, offener Versuche, sie zu diskre­di­tieren, und mangelnder insti­tu­tio­neller Unter­stüt­zung hat Cramm weiterhin Doku­mente veröf­fent­licht, die andere versteckt haben. Wenn das Offshore-Glücks­spiel­re­gime von Curaçao nun welt­weit unter die Lupe genommen wird, ist dies zu einem großen Teil ihr Verdienst.

Eine Archi­tektur, die zum Verschleiern gebaut wurde

Das zentrale Thema von Cramms Arbeit ist, dass die Struktur des Glücks­spiel­sys­tems von Curaçao nicht nur der Regu­lie­rung, sondern auch der Verschleie­rung dient. Der Staat hat lange Zeit Unter­li­zenzen über vier private Unter­nehmen vergeben, die unter veral­teten Master­li­zenzen operierten. Diese Unter­nehmen, die unter einer schwa­chen vertrag­li­chen Auto­rität operierten, dele­gierten die recht­liche und finan­zi­elle Verant­wor­tung an Treu­hand­dienst­leister und nomi­nierte Direk­toren. Diese Konstruk­tion stellte sicher, dass die Regu­lie­rungs­be­hörden von den Betrei­bern fern­ge­halten wurden, die Trans­pa­renz mini­miert wurde und eine Durch­set­zung selten möglich war.

Während die Regie­rung dieses System als prag­ma­tisch vermark­tete, hat Cramm wieder­holt aufge­zeigt, wie dieses Modell die Verbrei­tung von ille­galem Onlin­e­glücks­spiel, Geld­wä­sche und Spie­ler­miss­brauch über verschie­dene Gerichts­bar­keiten hinweg begüns­tigte. Betreiber, die in einem EU-Land gesperrt wurden, konnten einfach in ein anderes wech­seln und dort dieselbe Curaçao-Unter­li­zenz nutzen, ohne die lokalen Vorschriften zu beachten.

Die Fassade der Regu­lie­rungs­struktur war wirksam. Jahre­lang behan­delten auslän­di­sche Regu­lie­rungs­be­hörden die Lizenzen von Curaçao so, als hätten sie eine Bedeu­tung. Es bedurfte uner­müd­li­chen Drucks, Doku­men­ta­tionen und beharr­li­cher jour­na­lis­ti­scher Arbeit, um diese Wahr­neh­mung zu ändern. Cramm gehörte zu den Ersten, die das System als das bezeich­neten, was es war: ein dünner Schleier über kommer­zi­ellem Chaos.

AK Global, Cyber­luck und der Fall Paris Saint-Germain

Cramms Arbeit zeichnet sich nicht nur durch ihre mora­li­sche Haltung aus, sondern auch durch ihre foren­si­sche Qualität. Ihre Bericht­erstat­tung über den Zusam­men­bruch von AK Global N.V. und Cyber­luck Curaçao hat die Risiken offen­bart, die mit der Fort­set­zung dieses Modells unter dem Banner der Reform verbunden sind.

AK Global, eines der wenigen Unter­nehmen, das noch unter dem ursprüng­li­chen Master-Lizenz-Rahmen operierte, wurde im Januar 2025 durch ein Gerichts­ur­teil für insol­vent erklärt. Im Mittel­punkt dieses Falls stand eine scho­ckie­rende Enthül­lung: Eine Marke namens „Paris Saint-Germain Casino” wurde unter Verwen­dung der Infra­struktur des Unter­neh­mens betrieben. Es gibt keine Hinweise darauf, dass der fran­zö­si­sche Fußball­verein diese Marken­füh­rung geneh­migt hat. Die regis­trierten Direk­toren waren bereits Monate zuvor zurück­ge­treten. Und keine Aufsichts­be­hörde schien die Lizenz aktiv zu über­wa­chen.

Cramm war eine der wenigen, die das Liqui­da­ti­ons­ur­teil des Gerichts erhalten und veröf­fent­licht haben, wodurch sie direkt auf die Risiken einer mangelnden Regu­lie­rung hinge­wiesen hat. Ihre Veröf­fent­li­chung enthielt die Löschungs­ur­kunde der Kamer van Koop­handel, eine Original-Pres­se­mit­tei­lung in Papia­mentu und die unbe­ant­wor­tete Liste mit Fragen, die an die an der Struktur betei­ligten Beamten gerichtet worden waren.

Dieser Artikel berich­tete nicht einfach nur über eine Insol­venz. Er warf eine Reihe von Fragen auf, wie viele andere ruhende oder inak­tive Struk­turen weiterhin aktive Glücks­spiel­platt­formen beher­bergten und wer bei ihrem Zusam­men­bruch haftbar gemacht werden würde.

Ein Muster poli­ti­scher Verleug­nung

Für die Macht­haber wäre es bequem, Cramms Arbeit als vorein­ge­nommen oder über­trieben abzutun. Aber die Doku­mente erzählen eine andere Geschichte.

Ende 2024 veröf­fent­lichte sie einen Bericht, aus dem hervor­geht, dass das Finanz­mi­nis­te­rium Vorwürfe wegen Betrugs und Unter­schla­gung gegen Minister Javier Silvania und den lokalen Berater Gilbert Galea erhalten hatte, die die Verwen­dung staat­li­cher Subven­tionen und offen­sicht­liche Konflikte im Zusam­men­hang mit Lizenzen betrafen. Anstatt eine ernst­hafte Unter­su­chung einzu­leiten, wurden diese Vorwürfe mit insti­tu­tio­nellem Schweigen beant­wortet.

Als eine sepa­rate Unter­su­chungs­be­hörde weitere Warn­si­gnale bezüg­lich der Curaçao Gaming Control Board (GCB) und ihrer Hand­ha­bung von vorläu­figen Lizenzen aussandte, entschied sich die Regie­rung erneut dafür, den Prozess zu vertei­digen, anstatt ihn zu über­prüfen. Selbst nachdem die GCB wich­tige Elemente des Lizenz­ver­fah­rens öffent­lich an eine private Platt­form ohne Durch­set­zungs­me­cha­nismus ausge­la­gert hatte, war Cramm die einzige Jour­na­listin, die diese Verein­ba­rung einge­hend unter­suchte.

Sie enthüllte, wie Betreiber, die euro­pa­weit auf der schwarzen Liste standen, über das Portal neue Curaçao-Lizenzen bean­tragten, wobei einige von ihnen Schein­firmen oder Stroh­mann­ak­tio­näre einsetzten. Anstelle von Trans­pa­renz gab es Verfah­ren­s­um­ge­hungen. Anstelle einer sinn­vollen Aufsicht gab es Ablen­kungs­ma­növer.

Angriffe, Einschüch­te­rung und insti­tu­tio­nelles Schweigen

Für ihre Bemü­hungen wurde Cramm nicht mit Lob oder Unter­stüt­zung belohnt. Im Gegen­teil, sie sah sich wieder­holten Einschüch­te­rungs­ver­su­chen ausge­setzt, die sie seit 2012 dazu zwangen, unter­zu­tau­chen, aber auch recht­li­chen Drohungen, Verleum­dungs­kam­pa­gnen und Desin­for­ma­tion.

In einem Fall wurde ihre Bericht­erstat­tung in inter­na­tio­nalen Gerichts­ver­fahren wegen Regu­lie­rungs­ver­sagen in Curaçao zitiert. In diesen Verfahren wurden hoch­ran­gige Beamte nament­lich genannt und Beweise dafür vorge­legt, dass Lizen­zie­rungs­ver­fahren dazu genutzt worden waren, Sank­tionen und AML-Proto­kolle zu umgehen. Auch hier gab es keine offi­zi­elle Antwort auf den Inhalt. Es waren ledig­lich weitere Versuche, den Fokus von den von ihr ange­spro­chenen struk­tu­rellen Problemen abzu­lenken.

Eine inter­na­tio­nale Stimme mit lokalen Konse­quenzen

Was Cramms Arbeit so effektiv macht, ist nicht nur ihr Zugang zu Infor­ma­tionen, sondern auch ihre Entschei­dung, diese in drei Spra­chen zu veröf­fent­li­chen. Ihre Artikel erscheinen auf Nieder­län­disch, Papia­mentu und Englisch, sodass sowohl die lokale Bevöl­ke­rung als auch inter­na­tio­nale Regu­lie­rungs­be­hörden verstehen, was vor sich geht.

Dies hat konkrete Auswir­kungen gehabt. Berichte der nieder­län­di­schen Tweede Kamer haben sich auf ihre Arbeit bezogen, als sie den mangelnden Fort­schritt bei der Regu­lie­rungs­re­form in Curaçao kriti­sierten. Inter­na­tio­nale Glücks­spiel-Nach­rich­ten­agen­turen haben ihre Geschichten aufge­griffen, darunter ihre Inter­views mit Whist­le­b­lo­wern und ihre Über­prü­fungen von Gerichts­akten.

Im Januar 2025 zitierte die Times of Malta ihre Arbeit in einem Bericht, der malte­si­sche Betreiber und Berater mit Platt­formen mit Curaçao-Lizenz in Verbin­dung brachte, gegen die wegen mögli­cher Verstöße gegen die Geld­wä­sche­be­kämp­fung ermit­telt wurde. Dies war eine der ersten Aner­ken­nungen der grenz­über­schrei­tenden Auswir­kungen ihres Jour­na­lismus durch die Main­stream-Medien.

Cramms Recher­chen sind keine beiläu­figen Kommen­tare. Sie sind Teil einer doku­men­tierten, belegten Arbeit, die weiterhin den poli­ti­schen Diskurs in der Karibik und in Europa prägt.

Das große Ganze: Zusam­men­bruch ist kein Schei­tern, sondern Absicht

Eine der Kern­aus­sagen von Cramms Jour­na­lismus ist, dass der Zusam­men­bruch schlechter Struk­turen kein Zeichen des Schei­terns ist. Er ist ein Zeichen der Funk­tion.

Durch die Doku­men­ta­tion der Insol­venz von AK Global, des Miss­brauchs von Lizenzen durch Dritte, der Ertei­lung von vorläu­figen Lizenzen an sank­tio­nierte Akteure und der internen Kommu­ni­ka­tion von Regie­rungs­stellen hat Cramm den Nach­weis erbracht, dass der Offshore-Glücks­spiel­sektor in Curaçao nicht gele­gent­lich zusam­men­bricht. Er funk­tio­niert genau wie beab­sich­tigt.

Sein Zweck ist nicht die Durch­set­zung von Vorschriften, sondern die Schaf­fung von Distanz zu ihnen. Sein Ziel ist nicht öffent­liche Trans­pa­renz, sondern stra­te­gi­sche Abstreit­bar­keit. Und die jüngsten gesetz­ge­be­ri­schen Bemü­hungen, die als „Reform” vermarktet werden, laufen Gefahr, diese Dynamik unter dem Deck­mantel der Legi­ti­mität zu verfes­tigen.

In diesem Zusam­men­hang ist Jour­na­lismus nicht einfach nur eine Kontroll­in­stanz. Er ist der einzige funk­tio­nie­rende Mecha­nismus der Rechen­schafts­pflicht.

Abschlie­ßende Gedanken: Eine Jour­na­listin, die die Arbeit der Regu­lie­rungs­be­hörde über­nimmt

In jeder funk­tio­nie­renden Demo­kratie würde Cramms Arbeit als Beweis­mittel für Ermitt­lungen, parla­men­ta­ri­sche Über­prü­fungen und interne Reformen heran­ge­zogen werden. In Curaçao wird sie von Beamten weit­ge­hend igno­riert, von Bera­tern ange­fochten und von denen gefürchtet, die etwas zu verlieren haben.

Und doch spricht ihre Bilanz für sich. Es war Cramm, die die Gerichts­akten zu Cyber­luck veröf­fent­lichte. Cramm, die die Ursprünge der mit der IGA-Gruppe verbun­denen Brief­kas­ten­firmen aufdeckte. Cramm, die die Unstim­mig­keiten im Zeit­plan der Subven­ti­ons­ent­schei­dungen von Silvania aufdeckte. Und Cramm, die die Regu­lie­rungs­be­hörden in Europa davor warnte, auf das Green-Seal-Zerti­fi­zie­rungs­system von Curaçao herein­zu­fallen.

In einem Rechts­raum, in dem die Grenzen zwischen Regie­rung, Bera­tern und Betrei­bern oft verschwimmen, ist ihre Stimme eine der wenigen, die sich für Wahr­heit, Trans­pa­renz und Doku­men­ta­tion einsetzt.

Es gibt einen Grund, warum dieje­nigen, die vom Status quo profi­tieren, versu­chen, sie zu diskre­di­tieren. Nicht weil ihre Fakten falsch sind, sondern weil sie nicht bekannt werden sollen.

FAQs

Wer ist Nardy Cramm?
Nardy Cramm ist eine inves­ti­ga­tive Jour­na­listin, die Offshore-Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten und regu­la­to­ri­sche Mängel in Curaçao aufdeckt.

Was ist die SBGOK Foun­da­tion?
Die SBGOK Foun­da­tion ist eine von Cramm gelei­tete Orga­ni­sa­tion, die sich für Trans­pa­renz und Verant­wort­lich­keit im Glücks­spiel­sektor von Curaçao einsetzt.

Was versteht man unter Cura­çaos Offshore-Glücks­spiel­netz?
Es handelt sich um ein Lizenz­system, das Sub-Lizenz­neh­mern erlaubt, Onlin­e­glücks­spiel­platt­formen zu betreiben, oft mit begrenzter Aufsicht.

Warum ist AK Global in Cramms Bericht­erstat­tung wichtig?
AK Global war ein Master-Lizenz­halter, dessen Insol­venz Miss­brauch von Lizenzen offen­barte, darunter unau­to­ri­sierte Marken wie „Paris Saint-Germain Casino“.

Welche Risiken birgt das Lizenz­system von Curaçao?
Cramm zeigt auf, dass das System ille­gales Glücks­spiel, Geld­wä­sche, Spie­ler­schutz­ver­stöße und mangelnde regu­la­to­ri­sche Kontrolle begüns­tigt.

Wie hat Cramms Arbeit inter­na­tio­nale Regu­lie­rungs­be­hörden beein­flusst?
Ihre Unter­su­chungen haben euro­päi­sche Regu­lie­rungs­be­hörden und Medien aufmerksam gemacht, insbe­son­dere auf grenz­über­schrei­tende AML- und Lizenz­pro­bleme.

Welche Heraus­for­de­rungen hat Cramm in ihrer Arbeit erlebt?
Sie war Einschüch­te­rungen, recht­li­chen Drohungen, Diffa­mie­rungs­kam­pa­gnen und insti­tu­tio­neller Igno­ranz ausge­setzt, veröf­fent­lichte aber weiterhin kriti­sche Recher­chen.

Warum gelten Cura­çaos Reformen als proble­ma­tisch?
Cramm argu­men­tiert, dass die Reformen stra­te­gi­sche Verleug­nung verstärken und die Distanz zur wirk­samen Regu­lie­rung bewahren könnten.

Wie stellt Cramm sicher, dass ihre Berichte inter­na­tional gelesen werden?
Sie veröf­fent­licht ihre Artikel auf Nieder­län­disch, Papia­mentu und Englisch, sodass sowohl lokale als auch inter­na­tio­nale Inter­es­sierte infor­miert werden.

Warum wird Cramms Jour­na­lismus als Kontroll­me­cha­nismus bezeichnet?
Ihre inves­ti­ga­tive Arbeit ist das einzige wirk­same Mittel zur Rechen­schaft in Cura­çaos Offshore-Glücks­spiel­sektor.