Geor­gi­sches Gericht gibt Aviator Recht im Spribe Marken­streit

Der Oberste Gerichtshof von Geor­gien hat in einem viel beach­teten Marken­rechts­streit gegen Spribe entschieden und damit einen entschei­denden juris­ti­schen Sieg für die Macher des beliebten Crash­spiels Aviator errungen. Das Urteil vom 20. Mai 2025 markiert den Höhe­punkt eines lang­wie­rigen Rechts­streits um die Rechte am Namen Aviator und dem damit verbun­denen Marken­zei­chen. Das Gericht bestä­tigte frühere Entschei­dungen, mit denen die Marken von Spribe mit der Begrün­dung für ungültig erklärt wurden, dass sie in böser Absicht einge­tragen wurden und das ursprüng­liche Urhe­ber­recht von Aviator verletzten.

Mit diesem Urteil ist die Ange­le­gen­heit in Geor­gien, dem Herkunfts­land von Aviator, abge­schlossen und es ist wahr­schein­lich, dass es sich auf ähnliche Verfahren in anderen Ländern, insbe­son­dere in der Euro­päi­schen Union, auswirken wird.

Hinter­grund des Rechts­streits

Im Mittel­punkt des Rechts­streits stehen die geis­tigen Eigen­tums­rechte an dem Spiel Aviator, einem weithin aner­kannten Onli­ne­ca­si­no­pro­dukt, das mit Flug­zeug­bil­dern und einer einzig­ar­tigen „Absturz“-Mechanik die Benutzer fesselt. Das Spiel hat einen beträcht­li­chen kommer­zi­ellen Erfolg erzielt, der mehrere Unter­nehmen, darunter auch Spribe, dazu veran­lasst hat, ähnliche Spiele mit demselben oder einem eng verwandten Marken­namen auf den Markt zu bringen.

Spribe, ein Soft­ware­ent­wickler, der für sein Enga­ge­ment im Onlin­egaming­sektor bekannt ist, hatte Aviator-bezo­gene Marken in mehreren Gerichts­bar­keiten, einschließ­lich Geor­gien, regis­triert. Aviator, der ursprüng­liche Entwickler und Inhaber des geis­tigen Eigen­tums mit Sitz in Geor­gien, focht diese Regis­trie­rungen an und behaup­tete, dass die Marken von Spribe nicht nur unbe­rech­tigt seien, sondern auch absicht­lich darauf abzielten, die von Aviator aufge­baute Markt­aner­ken­nung irre­zu­führen und auszu­nutzen.

Erste Gerichts­ur­teile und zuge­spro­chener Scha­den­er­satz

Im August 2024 entschied ein geor­gi­sches Gericht erster Instanz zu Gunsten von Aviator und verur­teilte das Unter­nehmen zu einem Scha­dens­er­satz in Höhe von 330 Millionen Dollar. Das Urteil verlangte auch die sofor­tige Ungül­tig­erklä­rung der strit­tigen Marken und wies Adja­rabet, einen lokalen Betreiber im Besitz von Flutter Enter­tain­ment, der zuvor die Spribe-Version von Aviator verwendet hatte, an, die Verwen­dung der strit­tigen Marken­zei­chen einzu­stellen.

Obwohl sich Adja­rabet und Aviator Anfang des Jahres auf einen unge­nannten Vergleich einigten, blieb die größere Frage der Marken­in­ha­ber­schaft und ‑verwen­dung unge­löst, da Spribe vor dem Obersten Gerichtshof Beru­fung einlegte.

Oberster Gerichtshof bestä­tigt bösgläu­bige Marken­ein­tra­gung

Das jüngste Urteil des Obersten Gerichts­hofs bestä­tigt die Fest­stel­lung der unteren Instanz, dass Spribe bei der Regis­trie­rung der Aviator-Marken bösgläubig gehan­delt hat. Aus den Gerichts­akten und den Äuße­rungen der Rechts­ver­treter von Aviator geht hervor, dass das Gericht erheb­liche Beweise dafür gefunden hat, dass Spribe sowohl gegen die Marken­vor­schriften als auch gegen die Gesetze zum Schutz des Urhe­ber­rechts verstoßen hat.

In recht­li­cher Hinsicht bezieht sich die bösgläu­bige Eintra­gung einer Marke häufig auf Umstände, unter denen ein Antrag­steller versucht, eine Marke einzu­tragen, die mit einer bestehenden und bekannten Marke iden­tisch oder ihr ähnlich ist, ohne dass er legi­time Eigen­tums- oder Lizenz­rechte besitzt. Diese Praxis wird gemeinhin als Miss­brauch des Marken­re­gis­trie­rungs­ver­fah­rens ange­sehen und wird regel­mäßig vor Gerichten welt­weit ange­fochten.

Weiter­rei­chende Auswir­kungen auf die inter­na­tio­nale Durch­set­zung von Marken­rechten

Mit dem Urteil des Obersten Gerichts­hofs wird der Streit zwar inner­halb Geor­giens beigelegt, es wird jedoch erwartet, dass seine Auswir­kungen auch inter­na­tional zu spüren sein werden. Ein Spre­cher von Aviator wies darauf hin, dass die Entschei­dung einen wich­tigen recht­li­chen Präze­denz­fall darstellt, der die laufenden Bemü­hungen zur Anfech­tung der Marken­ein­tra­gungen von Spribe in anderen Gerichts­bar­keiten, insbe­son­dere vor dem Amt der Euro­päi­schen Union für geis­tiges Eigentum (EUIPO), unter­stützen wird.

Die Verfahren vor dem EUIPO laufen weiter. Nach den vorlie­genden Unter­lagen hat Spribe mehr­fache Frist­ver­län­ge­rungen bean­tragt, um auf die von Aviator einge­reichten Unter­lagen zu reagieren, die Behaup­tungen über die unbe­fugte Verwen­dung des Namens, der Logos und der visu­ellen Iden­tität von Aviator auf den euro­päi­schen Märkten enthalten.

Das Urteil aus Georgia kann nun vom Anwalts­team von Aviator genutzt werden, um seine Argu­mente in diesen Foren zu unter­mauern, ein klares Verhal­tens­muster nach­zu­weisen und Aviator als den ursprüng­li­chen und recht­mä­ßigen Eigen­tümer der Marke zu etablieren.

Erklä­rung von Aviator und Rechts­bei­stand

In einer offi­zi­ellen Erklä­rung äußerte sich Aviator zufrieden mit der Entschei­dung des Obersten Gerichts­hofs und bezeich­nete sie als eine „bahn­bre­chende Bestä­ti­gung unserer Rechte an geis­tigem Eigentum in unserem Heimat­land“. Das Unter­nehmen bekräf­tigte sein Enga­ge­ment für den Schutz seiner Marke und seines Spiel­de­signs vor unbe­fugter Nutzung und betonte seine Absicht, überall dort, wo Verstöße vorkommen, Durch­set­zungs­maß­nahmen zu ergreifen.

Aviator wird in diesem Verfahren von der in Tiflis ansäs­sigen Anwalts­kanzlei Mikadze Gegetch­kori Takta­ki­sh­vili vertreten, die während des gesamten Prozesses in Geor­gien für das Unter­nehmen tätig war. Die Kanzlei veröf­fent­lichte eine sepa­rate Erklä­rung, in der sie das Urteil als eine starke Bestä­ti­gung des fairen Wett­be­werbs und der Achtung der Gesetze zum Schutz des geis­tigen Eigen­tums begrüßte.

Die Posi­tion von Spribe und die laufenden recht­li­chen Heraus­for­de­rungen

Zum Zeit­punkt der Erstel­lung dieses Berichts hat Spribe noch keine öffent­liche Stel­lung­nahme zu der Entschei­dung des Obersten Gerichts­hofs abge­geben. Das Unter­nehmen ist jedoch weiterhin in mehrere Rechts­strei­tig­keiten verwi­ckelt, die sich auf die Verwen­dung der Marke Aviator in Gerichts­bar­keiten außer­halb Geor­giens beziehen.

Die Argu­men­ta­tion von Spribe während des gesamten Rechts­streits konzen­trierte sich auf die Behaup­tung, dass seine Version von Aviator ein eigen­stän­diges Produkt ist und dass die Verwen­dung des Namens inner­halb der zuläs­sigen Grenzen des Wett­be­werbs liegt. Solche Behaup­tungen wurden jedoch von geor­gi­schen Gerichten stets zurück­ge­wiesen.

Bran­chen­be­ob­achter weisen darauf hin, dass es für Spribe zuneh­mend schwie­riger werden könnte, seine Marken­ein­tra­gungen zu vertei­digen, da ähnliche Fälle in anderen Ländern geprüft werden. Der vom höchsten geor­gi­schen Gericht geschaf­fene Präze­denz­fall könnte dazu führen, dass andere Gerichts­bar­keiten zu dem Schluss kommen, dass die Marken von Spribe aufgrund ihrer Herkunft und ihres Verwen­dungs­zwecks nicht legitim sind.

Recht­liche und regu­la­to­ri­sche Land­schaft

Dieser Fall wirft ein Schlag­licht auf einen wach­senden Trend in der globalen iGaming- und Soft­ware­ent­wick­lungs­branche, in der schnelle Inno­va­tion und kommer­zi­eller Erfolg oft zu komplexen Strei­tig­keiten über geis­tiges Eigentum führen. Da immer mehr Spie­le­titel auf den inter­na­tio­nalen Märkten Fuß fassen, werden die recht­li­chen Rahmen­be­din­gungen für den Schutz von Marken­namen, Spiel­me­cha­nismen und geschützter Bild­sprache getestet.

Für Entwickler wie Aviator sind die früh­zei­tige Eintra­gung von Rechten des geis­tigen Eigen­tums und die proak­tive Durch­set­zung der Rechte der Schlüssel zum Erhalt des Wett­be­werbs­vor­teils und der Marken­in­te­grität. Der Ausgang dieses Rechts­streits unter­streicht die Bedeu­tung der inter­na­tio­nalen Koor­di­na­tion zwischen den Rechts­teams und die entschei­dende Rolle der Justiz bei der Durch­set­zung legi­timer Eigen­tums­an­sprüche.

Künf­tige Schritte für Aviator

Aviator hat seine Absicht bekräf­tigt, seinen Fall vor dem EUIPO und anderen zustän­digen Stellen für geis­tiges Eigentum weiter zu verfolgen. Mit der geor­gi­schen Entschei­dung in der Hand sieht sich das Unter­nehmen in einer guten Posi­tion, um auch in anderen Gerichts­bar­keiten zu einem posi­tiven Ergebnis zu kommen.

Darüber hinaus hat Aviator mitge­teilt, dass es poten­zi­elle zivil­recht­liche Rechts­be­helfe und zusätz­liche Durch­set­zungs­maß­nahmen gegen alle verblei­benden nicht auto­ri­sierten Betreiber prüft, die sein Marken­zei­chen oder ähnliche Vari­anten weiterhin uner­laubt verwenden.

Schluss­fol­ge­rung

Die Entschei­dung des Obersten Gerichts­hofs von Georgia ist ein entschei­dender Moment in der laufenden Ausein­an­der­set­zung um die Marke Aviator. Durch die Zurück­wei­sung der Beru­fung von Spribe und die Aufrecht­erhal­tung der Ungül­tig­keits­er­klä­rung seiner Marken hat das Gericht die Grund­sätze des fairen Wett­be­werbs und der recht­mä­ßigen Regis­trie­rung von geis­tigem Eigentum bekräf­tigt.

Auch wenn der Fall in Geor­gien abge­schlossen sein mag, wird sein Einfluss wahr­schein­lich weit über die Landes­grenzen hinaus­rei­chen. Für Aviator sichert das Urteil nicht nur seine Posi­tion im eigenen Land, sondern stärkt auch seine Posi­tion, wenn es um die Anfech­tung angeb­li­cher Verstöße auf der ganzen Welt geht.

FAQs

Worum ging es in dem Rechts­streit zwischen Aviator und Spribe?
Im Kern ging es um die unbe­fugte Regis­trie­rung und Verwen­dung der Aviator-Marke und des Bild­ma­te­rials durch Spribe, die nach Ansicht von Aviator seine Rechte am geis­tigen Eigentum verletzte.

Wie hat der Oberste Gerichtshof von Georgia entschieden?
Das Gericht bestä­tigte die Ungül­tig­erklä­rung der Marken von Spribe mit der Begrün­dung, dass sie in böser Absicht einge­tragen wurden und die Urhe­ber­rechte von Aviator verletzten.

Was bedeutet „bösgläubig einge­tragen“ im Marken­recht?
Es bedeutet, dass eine Partei wissent­lich eine Marke ange­meldet hat, die einer bestehenden Marke ähnelt, um von deren Ruf zu profi­tieren oder die Verbrau­cher in die Irre zu führen.

Wer ist Eigen­tümer des Aviator-Spiels?
Das ursprüng­liche Aviator-Spiel und sein geis­tiges Eigentum gehören einem in Geor­gien ansäs­sigen Unter­nehmen, das in öffent­li­chen Aufzeich­nungen einfach als Aviator bezeichnet wird.

War Adja­rabet in irgend­einer Weise an dem Fall betei­ligt?
Ja, Adja­rabet verwen­dete das Aviator-Bran­ding von Spribe, schloss aber nach dem ersten Gerichts­ur­teil einen privaten Vergleich mit Aviator.

Wie hoch war der Scha­den­er­satz für Aviator?
Aviator wurde im August 2024 vom Gericht erster Instanz in Geor­gien ein Scha­den­er­satz in Höhe von 330 Millionen Dollar zuge­spro­chen.

Ist dies die endgül­tige gericht­liche Entschei­dung in diesem Fall?
In Geor­gien, ja. Mit dem Urteil des Obersten Gerichts­hofs ist der Fall in Geor­gien abge­schlossen, aber die inter­na­tio­nalen Verfahren laufen noch.

Gibt es laufende Verfahren in anderen Ländern?
Ja, Aviator unter­nimmt über das EUIPO entspre­chende Anstren­gungen zur Ungül­tig­erklä­rung von Marken in Ländern wie der Euro­päi­schen Union.

Wird diese Entschei­dung die EUIPO-Verfahren beein­flussen?
Es ist davon auszu­gehen, dass die Entschei­dung das EUIPO und ähnliche Verfahren beein­flussen wird, da das Urteil die Klage­be­fugnis von Aviator fest­stellt und die Behaup­tung einer bösgläu­bigen Regis­trie­rung unter­stützt.

Welche Anwalts­kanzlei vertritt Aviator?
Aviator wird von der geor­gi­schen Anwalts­kanzlei Mikadze Gegetch­kori Takta­ki­sh­vili vertreten.