Euromat reicht Beschwerde gegen kroa­ti­sches Glücks­spiel­ge­setz ein

Die Euro­päi­sche Glücks­spiel- und Unter­hal­tungs­ver­ei­ni­gung (Euromat) hat bei der Euro­päi­schen Kommis­sion offi­ziell Beschwerde gegen die jüngsten Ände­rungen des kroa­ti­schen Glücks­spiel­ge­setzes einge­reicht. Dieser Schritt unter­streicht erheb­liche Bedenken hinsicht­lich der Einhal­tung von Verfahren, des Markt­zu­gangs und der regu­la­to­ri­schen Fair­ness im kroa­ti­schen Glücks­spiel­sektor und hat poten­zi­elle Auswir­kungen auf Betreiber in ganz Europa.

Ände­rungen führen weit­rei­chende tech­ni­sche Vorschriften ein

Euromat betonte, dass die im Rahmen des geän­derten Glücks­spiel­ge­setzes einge­führten Ände­rungen umfang­reich sind und über die übli­chen regu­la­to­ri­schen Aktua­li­sie­rungen hinaus­gehen. Der Verband stellte in seiner Erklä­rung fest:

„Das geän­derte Glücks­spiel­ge­setz führt weit­rei­chende tech­ni­sche Vorschriften ein, die den Zugang zum und die Erbrin­gung von Dienst­leis­tungen auf dem kroa­ti­schen Glücks­spiel­markt betreffen, darunter obli­ga­to­ri­sche Spie­ler­iden­ti­fi­zie­rungs­sys­teme, strenge Beschrän­kungen hinsicht­lich des Stand­orts und der Gestal­tung von Glücks­spiel­stätten, ein umfas­sendes Verbot von Online- und Social-Media-Werbung, zeit­liche Beschrän­kungen für den Betrieb und ein zentrales Selbst­aus­schluss­re­gister für Spieler. “

Laut Euromat wirken sich diese Maßnahmen nicht nur auf die Art und Weise aus, wie Glücks­spiel­dienste ange­boten werden können, sondern verän­dern auch grund­le­gend die Betriebs­be­din­gungen für bestehende Betreiber in Kroa­tien. Die Ände­rungen führen struk­tu­relle und tech­ni­sche Verpflich­tungen ein, die eine sofor­tige Anpas­sung seitens der Betreiber erfor­dern, insbe­son­dere derje­nigen, die Online- und land­ba­sierte Glücks­spiele anbieten.

Ungleiche Wett­be­werbs­be­din­gungen für Betreiber

Euromat äußerte sich auch besorgt darüber, dass die Ausnahmen und regu­la­to­ri­schen Privi­le­gien des Gesetzes zu unglei­chen Wett­be­werbs­be­din­gungen führen. Der Verband erklärte:

„Gleich­zeitig schafft das Gesetz durch die Gewäh­rung von Vorteilen aus Ausnahmen und regu­la­to­ri­schen Privi­le­gien ungleiche Wett­be­werbs­be­din­gungen zum Nach­teil bestimmter Segmente des Glücks­spiel­sek­tors.“

Diese Bestim­mungen können bestimmte Betreiber gegen­über anderen begüns­tigen und Unter­nehmen benach­tei­ligen, die keine ähnli­chen regu­la­to­ri­schen Vorteile erhalten. Die Beschwerde von Euromat weist darauf hin, dass solche Diskre­panzen den Wett­be­werb verzerren könnten, ein Kern­prinzip des Binnen­markt­rah­mens der Euro­päi­schen Union.

Regu­lie­rungs­maß­nahmen ohne EU-Noti­fi­zie­rung

Im Rahmen der Verab­schie­dung des Glücks­spiel­ge­setzes führte Kroa­tien vier sepa­rate Durch­füh­rungs­be­stim­mungen ein. Jede Verord­nung enthält tech­ni­sche Vorschriften, die „im Einzelnen“ die Anfor­de­rungen des neuen Gesetzes konkre­ti­sieren. Euromat stellte jedoch fest, dass keine dieser Maßnahmen der Euro­päi­schen Kommis­sion gemeldet wurde, wie es nach EU-Recht vorge­schrieben ist.

Die Mitglied­staaten sind verpflichtet, der Kommis­sion alle Geset­zes­ent­würfe oder Verord­nungen zu melden, die sich auf den Markt­zu­gang, die Erbrin­gung von Dienst­leis­tungen oder verbind­liche tech­ni­sche Anfor­de­rungen auswirken könnten. Durch die unter­las­sene Meldung an die Kommis­sion hat Kroa­tien mögli­cher­weise gegen die Verfah­rens­pflichten der EU verstoßen und damit die Grund­sätze des Binnen­marktes unter­graben.

Recht­li­cher Kontext und EU-Verpflich­tungen

Jason Frost, Präsi­dent von Euromat, hob die weiter­rei­chenden recht­li­chen Auswir­kungen der Beschwerde hervor:

„Diese Beschwerde ist ein wich­tiger erster Schritt im Rechts­ver­fahren der EU. Beschwerden wie die von Euromat sind ein wich­tiges Instru­ment, um die Kommis­sion auf mögliche Verstöße gegen EU-Recht aufmerksam zu machen. Auf der Grund­lage der Beschwerde von Euromat kann die Euro­päi­sche Kommis­sion die Beweise bewerten und über die nächsten Schritte entscheiden, einschließ­lich der Frage, ob ein Vertrags­ver­let­zungs­ver­fahren gegen Kroa­tien einge­leitet werden soll.“

Frost unter­strich ferner, wie wichtig es ist, Rechts­si­cher­heit für Unter­nehmen zu gewähr­leisten, die im euro­päi­schen Binnen­markt tätig sind:

„Das Noti­fi­zie­rungs­ver­fahren dient dazu, sicher­zu­stellen, dass natio­nale Maßnahmen mit den Grund­sätzen des Binnen­markts vereinbar sind. Die Entschei­dung Kroa­tiens, diese Verpflich­tung zu igno­rieren, verstößt nicht nur gegen EU-Recht, sondern gefährdet auch die Rechts­si­cher­heit für Unter­nehmen in ganz Europa. Die Kommis­sion muss entschlossen handeln, um die Inte­grität des Binnen­markts zu wahren.“

Wieder­holte Warnungen igno­riert

In der Beschwerde von Euromat wird darauf hinge­wiesen, dass sowohl an den kroa­ti­schen Glücks­spiel­ver­band (Hupis) als auch an die Euro­päi­sche Kommis­sion wieder­holt Warnungen gerichtet wurden, bevor Kroa­tien die Ände­rungen in Kraft setzte. Trotz dieser Warnungen habe die Regie­rung die Ände­rungen des Glücks­spiel­ge­setzes und die anschlie­ßenden Verord­nungen „ohne Erfül­lung ihrer Verpflich­tungen” voran­ge­trieben.

Hupis-Gene­ral­se­kretär Filip Jelavić äußerte sich sehr kritisch über das Vorgehen der kroa­ti­schen Regie­rung:

„Die kroa­ti­sche Regie­rung hat sowohl die Inter­es­sen­gruppen als auch die EU-Insti­tu­tionen bewusst außen vor gelassen. Durch die unter­las­sene Noti­fi­zie­rung hat sie eine Über­prü­fung von Maßnahmen verhin­dert, die den Wett­be­werb grund­le­gend verzerren und verschie­denen Segmenten des Glücks­spiel­sek­tors schaden. Wir fordern die Kommis­sion drin­gend auf, die Beschwerde von Euromat sorg­fältig zu prüfen und unver­züg­lich einzu­greifen, um die Wahrung der Rechts­staat­lich­keit und fairer Markt­be­din­gungen sicher­zu­stellen.”

Weiter­rei­chende Auswir­kungen auf die Inte­grität des EU-Marktes

Euromat äußerte sich besorgt über den Präze­denz­fall, den Kroa­tiens Vorgehen darstellt. Der Verband erklärte, dass eine solche Miss­ach­tung der EU-Verfahren „ernst­hafte Bedenken“ hinsicht­lich der Einheit­lich­keit und Fair­ness der Durch­set­zung von Vorschriften in der gesamten Euro­päi­schen Union aufkommen lässt:

„Eine solche offene Miss­ach­tung“ zuvor fest­ge­legter Verfahren wecke „ernst­hafte Bedenken“ hinsicht­lich der Funk­ti­ons­weise anderer Mitglied­staaten, wenn eine Einrich­tung „offen­sicht­lich und unver­hohlen“ die Regeln igno­riere, an die sich alle anderen halten müssten.

Diese Beob­ach­tung unter­streicht die poten­zi­ellen Auswir­kungen auf die gesamte euro­päi­sche Glücks­spiel­branche. Wenn es einem Mitglied­staat gestattet ist, die Melde­pflichten zu umgehen, könnte dies andere Länder dazu ermu­tigen, ähnliche Prak­tiken anzu­wenden, was den durch das EU-Recht geschaf­fenen harmo­ni­sierten Rechts­rahmen gefährden würde.

Wich­tige regu­la­to­ri­sche Anfor­de­rungen gemäß dem Glücks­spiel­ge­setz

Das kroa­ti­sche Glücks­spiel­ge­setz führt mehrere Maßnahmen ein, die sich auf die Glücks­spiel­land­schaft auswirken:

Obli­ga­to­ri­sche Iden­ti­fi­zie­rung der Spieler

Die Betreiber müssen umfas­sende Systeme zur Über­prü­fung der Iden­tität jedes Spie­lers imple­men­tieren. Diese Maßnahme zielt darauf ab, den Verbrau­cher­schutz zu stärken und den unbe­fugten Zugang zu Glücks­spiel­diensten zu verhin­dern, stellt jedoch erheb­liche betrieb­liche Anfor­de­rungen an die Dienst­leister.

Standort- und Layout­be­schrän­kungen

Das Gesetz sieht strenge Beschrän­kungen für die Plat­zie­rung und Gestal­tung von Glücks­spiel­stätten vor. Diese Maßnahmen dienen der Steue­rung der öffent­li­chen Zugäng­lich­keit und Sicher­heit, können jedoch die Geschäfts­mög­lich­keiten für Betreiber einschränken, die diese neuen Auflagen nicht erfüllen können.

Werbe­be­schrän­kungen

Ein umfas­sendes Verbot von Online- und Social-Media-Werbung schränkt die Marke­ting­ka­näle erheb­lich ein. Diese Beschrän­kung soll zwar gefähr­dete Bevöl­ke­rungs­gruppen schützen, kann jedoch erheb­liche Auswir­kungen auf die Einnahmen und die Kunden­ak­quise von Onlin­e­glücks­spiel­platt­formen haben.

Zeit­liche Betriebs­be­schrän­kungen

Glücks­spiel­stätten unter­liegen nun Beschrän­kungen hinsicht­lich ihrer Betriebs­zeiten. Diese zeit­li­chen Beschrän­kungen sollen zwar zu verant­wor­tungs­vollem Spielen anregen, können jedoch die Renta­bi­lität und die Perso­nal­aus­stat­tung von Betrei­bern mit festen Zeit­plänen beein­träch­tigen.

Zentrales Selbst­aus­schluss­re­gister für Spieler

Die Einrich­tung eines zentralen Selbst­aus­schluss­re­gis­ters soll Spieler schützen, die ihre Glücks­spiel­ak­ti­vi­täten einschränken möchten. Diese Maßnahme steht im Einklang mit EU-weiten Initia­tiven für verant­wor­tungs­volles Spielen, erfor­dert jedoch von den Betrei­bern die Inte­gra­tion in natio­nale Daten­banken, was zusätz­liche tech­ni­sche Verpflich­tungen mit sich bringt.

Mögliche nächste Schritte

Aufgrund der Beschwerde von Euromat wird erwartet, dass die Euro­päi­sche Kommis­sion die Beweise prüft und bewertet, ob die Ände­rungen Kroa­tiens gegen EU-Recht verstoßen. Mögliche Maßnahmen können sein:

• Einlei­tung eines Vertrags­ver­let­zungs­ver­fah­rens gegen Kroa­tien
• Abgabe formeller Empfeh­lungen zur Ände­rung der Rechts­vor­schriften
• Über­wa­chung der Einhal­tung der Grund­sätze des Binnen­markts
• Aufnahme von Konsul­ta­tionen mit kroa­ti­schen Behörden und Inter­es­sen­gruppen

Diese Schritte stellen sicher, dass die natio­nalen Gesetze den EU-Verpflich­tungen entspre­chen und ein faires und wett­be­werbs­ori­en­tiertes Markt­um­feld aufrecht­erhalten wird.

Fazit

Die formelle Beschwerde von Euromat unter­streicht die Span­nung zwischen natio­naler Regu­lie­rungs­au­to­nomie und den Verfah­rens­vor­schriften der EU. Durch die Umge­hung der Melde­pflichten geben die Ände­rungen Kroa­tiens am Glücks­spiel­ge­setz Anlass zu Bedenken hinsicht­lich der Rechts­si­cher­heit, der Markt­ge­rech­tig­keit und der Wett­be­werbs­in­te­grität. Die Reak­tion der Euro­päi­schen Kommis­sion wird entschei­dend sein, um die Grund­sätze des Binnen­marktes zu stärken und sicher­zu­stellen, dass alle Mitglied­staaten einheit­liche Verfahren befolgen.

Das proak­tive Enga­ge­ment von Euromat zeigt, wie wichtig Bran­chen­ver­bände für den Schutz der Markt­in­te­grität und die Einhal­tung des EU-Rechts sind. Die Situa­tion in Kroa­tien kann auch als warnendes Beispiel für andere Mitglied­staaten dienen, die einsei­tige Ände­rungen in Betracht ziehen, die den etablierten Rechts­rahmen stören könnten.

FAQs

Was ist die größte Sorge von Euromat in Bezug auf das kroa­ti­sche Glücks­spiel­ge­setz?
Euromat ist besorgt darüber, dass Kroa­tien die Euro­päi­sche Kommis­sion nicht über Ände­rungen infor­miert hat, die tech­ni­sche Vorschriften einführen, die den Markt­zu­gang und die Pflichten der Betreiber betreffen.

Welche konkreten Maßnahmen des Glücks­spiel­ge­setzes werden als proble­ma­tisch ange­sehen?
Zu den Maßnahmen gehören die obli­ga­to­ri­sche Iden­ti­fi­zie­rung der Spieler, Beschrän­kungen für den Standort von Glücks­spiel­stätten, Werbe­ver­bote, zeit­liche Betriebs­be­schrän­kungen und ein zentrales Selbst­aus­schluss­re­gister.

Warum müssen EU-Mitglied­staaten die Euro­päi­sche Kommis­sion benach­rich­tigen?
Die Benach­rich­ti­gung stellt sicher, dass natio­nale Maßnahmen mit den Grund­sätzen des EU-Binnen­markts im Einklang stehen und den Wett­be­werb oder den Markt­zu­gang nicht in unfairer Weise einschränken.

Was könnten die Folgen für Kroa­tien sein?
Die Euro­päi­sche Kommis­sion kann ein Vertrags­ver­let­zungs­ver­fahren einleiten oder Empfeh­lungen zur Ände­rung des Gesetzes ausspre­chen, um den EU-Verpflich­tungen nach­zu­kommen.

Welche Rolle spielte Hupis bei der Beschwerde?
Hupis sprach Warnungen aus und kriti­sierte Kroa­tien dafür, dass es die Konsul­ta­tion der Inter­es­sen­gruppen und die EU-Benach­rich­ti­gungs­ver­fahren umgangen habe.

Inwie­fern schafft das Gesetz ungleiche Wett­be­werbs­be­din­gungen?
Durch die Gewäh­rung von Ausnahmen und regu­la­to­ri­schen Privi­le­gien für bestimmte Betreiber benach­tei­ligt das Gesetz andere und verzerrt den Wett­be­werb auf dem Markt.

Welche Auswir­kungen könnte dies auf die Betreiber haben?
Die Betreiber könnten mit höheren Compli­ance­kosten, einge­schränkten Vermark­tungs­mög­lich­keiten, betrieb­li­chen Einschrän­kungen und der Inte­gra­tion in zentrale Spie­ler­da­ten­banken konfron­tiert sein.

Warum ist Rechts­si­cher­heit für Unter­nehmen wichtig?
Rechts­si­cher­heit gewähr­leistet, dass Unter­nehmen vorher­sehbar planen und arbeiten können, wodurch das Risiko uner­war­teter regu­la­to­ri­scher Sank­tionen oder Markt­stö­rungen verrin­gert wird.

Wie unter­stützt Euromat die Einhal­tung der EU-Vorschriften?
Euromat reicht Beschwerden ein und setzt sich bei den Behörden dafür ein, poten­zi­elle Verstöße aufzu­zeigen und faire, einheit­liche Regu­lie­rungs­prak­tiken zu fördern.

Welchen Präze­denz­fall schafft diese Situa­tion für andere Mitglied­staaten?
Es besteht die Sorge, dass die Nicht­ein­hal­tung der Melde­pflichten zu einem Muster werden könnte, das die Inte­grität und Fair­ness des EU-Binnen­marktes unter­gräbt.