Im Januar 2025 haben die niederländischen Behörden eine Erhöhung der Glücksspielsteuer von 30,5 % auf 34,2 % beschlossen. Das Hauptziel dieser Entscheidung war es, die staatlichen Einnahmen aus dem regulierten Glücksspielsektor zu steigern. Sechs Monate nach Einführung der neuen Regelung deuten jedoch immer mehr Anzeichen darauf hin, dass diese Maßnahme mehr Schaden als Nutzen gebracht hat. Jüngsten Daten zufolge ging die Steuererhöhung mit einem deutlichen Rückgang der Bruttospielerträge (GGR) sowohl von landbasierten als auch von Onlineanbietern einher, verbunden mit einer deutlichen Zunahme der Abwanderung von Verbrauchern zu nicht lizenzierten, illegalen Glücksspieldiensten.
Diese Verschiebung untergräbt nicht nur den Kernzweck der Steueranpassung – die Erhöhung der öffentlichen Einnahmen –, sondern beeinträchtigt auch die Fähigkeit der Niederlande, durch lizenzierte, regulierte Plattformen einen wirksamen Spielerschutz zu gewährleisten.
Rückgang der Glücksspielsteuereinnahmen und der gesamten Bruttospieleinnahmen
Die niederländische Glücksspielbehörde (Kansspelautoriteit oder KSA) hat eine detaillierte Bewertung veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass die Glücksspielsteuereinnahmen im ersten Halbjahr 2025 im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2024 um 30 Millionen Euro zurückgegangen sind. Dieses Ergebnis trat ein, obwohl der Steuersatz offiziell angehoben wurde. Die Analyse zeigt, dass der Staat zwar versuchte, vom wachsenden Onlineglücksspielmarkt zu profitieren, die erwarteten Steuereinnahmen jedoch nicht wie geplant erzielt wurden.
Der Rückgang der Steuereinnahmen ist direkt auf einen allgemeinen Rückgang der legalen Glücksspielaktivitäten zurückzuführen. Die höhere Steuerbelastung in Verbindung mit strengen regulatorischen Auflagen hat die Verbraucher davon abgehalten, lizenzierte Plattformen zu nutzen. Infolgedessen sind die Bruttospielerträge im gesamten legalen Sektor zurückgegangen, wobei das landbasierte Segment einen stärkeren Rückgang verzeichnete.
Auswirkungen auf legale Glücksspielanbieter
Björn Fuchs, Vorsitzender von VNLOK (dem Branchenverband für lizenzierte Onlineglücksspielanbieter in den Niederlanden), unterstrich die schädlichen Auswirkungen der Steuererhöhung auf die Wettbewerbsfähigkeit regulierter Anbieter. In seinen Ausführungen wies er darauf hin, dass legale Plattformen nun einem doppelten Druck ausgesetzt sind: erhöhter Besteuerung und restriktiver behördlicher Aufsicht.
Fuchs erklärte, dass dies ein schwieriges Umfeld für legale Anbieter schaffe und ihre Möglichkeiten einschränke, wettbewerbsfähige Anreize wie Boni, höhere Auszahlungen und Werbeangebote anzubieten. Diese Funktionen sind häufig auf illegalen Glücksspielseiten verfügbar – und dort auch großzügiger –, die nicht denselben Compliance- und Steuerpflichten unterliegen.
Das Ergebnis ist eine stetige Veränderung des Verbraucherverhaltens. Schätzungsweise 50 % aller Onlineglücksspielaktivitäten finden mittlerweile über nicht lizenzierte Kanäle statt. Dies hat nicht nur schwerwiegende Auswirkungen auf die Steuereinnahmen, sondern auch auf die Verbrauchersicherheit, da unregulierte Plattformen nicht den niederländischen Standards für Fairness, Transparenz und verantwortungsbewusstes Glücksspiel unterliegen.
Rückgang der landbasierten Glücksspielaktivitäten
Während Onlineglücksspielplattformen eine gewisse Anpassungsfähigkeit als Reaktion auf den neuen wirtschaftlichen Druck zeigen, leidet der landbasierte Sektor erheblich. Daten der KSA zeigen einen Rückgang der Anzahl aktiver Spielstätten um 9 % allein im ersten Quartal 2025. Dieser starke Rückgang im Quartalsvergleich ist besonders alarmierend, wenn man ihn mit dem historischen durchschnittlichen jährlichen Rückgang von 6 % zwischen 2020 und 2025 vergleicht.
Branchenakteure nennen steigende Fixkosten, rückläufige Besucherzahlen und die Schwierigkeit, den höheren Steuersatz zu absorbieren, als Hauptgründe für den raschen Rückgang. Landbasierte Betreiber verfügen nicht über die digitale Skalierbarkeit ihrer Online-Konkurrenten und sind daher weniger in der Lage, ihre Geschäftsmodelle an die neuen steuerlichen Anforderungen anzupassen.
Warnung der KSA zur langfristigen Nachhaltigkeit
Michel Groothuizen, Vorsitzender der KSA, hat ernsthafte Bedenken hinsichtlich der möglichen langfristigen Auswirkungen der bestehenden Steuerstruktur und des regulatorischen Rahmens geäußert. Er wies auf einen zentralen Widerspruch in der niederländischen Glücksspielpolitik hin: Während eine verstärkte Regulierung eigentlich darauf abzielt, sicherere Glücksspielumgebungen zu fördern, hat sie unbeabsichtigt die finanzielle Nachhaltigkeit legaler Anbieter geschwächt.
Groothuizen erklärte:
„Die Maßnahmen, die wir ergriffen haben, um den Spielern mehr Schutz zu bieten, haben die finanzielle Lage der Anbieter erschwert. Dies hat zu einem Rückgang der BSR (belgische Glücksspielsteuer) für den gesamten Markt geführt. Infolgedessen sind auch die Glücksspielsteuereinnahmen zurückgegangen. Die KSA hatte bereits vor der Erhöhung der Glücksspielsteuer darauf hingewiesen, dass dies die Folge sein würde. Eine finanziell motivierte Maßnahme wie die Glücksspielsteuer steht im Widerspruch zum politischen Ziel, den Spielern mehr Schutz zu bieten. Wenn wir den Spielern auch in Zukunft ein geschütztes Spielumfeld bieten wollen, brauchen wir seriöse, verantwortungsbewusste Anbieter. Ein finanziell solider, legaler Markt ist dafür unerlässlich.“
Dieser Kommentar spiegelt das empfindliche Gleichgewicht wider, das die Regulierungsbehörden zwischen dem Schutz der Verbraucher und der Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit des regulierten Glücksspielsektors herstellen müssen.
Der Vorschlag von VNLOK zur Bewältigung der Krise
Als Reaktion auf die sich verschlechternde Lage hat VNLOK der Regierung empfohlen, den Glücksspielsteuersatz auf dem aktuellen Niveau von 34,2 % einzufrieren. Dies stellt zwar immer noch eine erhebliche Erhöhung gegenüber dem Satz vor 2025 dar, aber das Einfrieren würde eine Phase der Analyse und Anpassung ermöglichen.
VNLOK fordert eine formelle Überprüfung der Auswirkungen der Steuererhöhung, wobei besonderes Augenmerk auf den unbeabsichtigten Anstieg des illegalen Glücksspiels gelegt werden soll. Der Verband empfiehlt außerdem, die Durchsetzungsmaßnahmen zu verstärken, um die Verbreitung nicht lizenzierter Anbieter zu bekämpfen.
Entscheidend ist, dass VNLOK die Bedeutung der Ausarbeitung von Regulierungsmaßnahmen betont, die Anbieter, die sich an das niederländische Recht halten, unterstützen, anstatt sie zu bestrafen. Dazu gehören Maßnahmen, die sicherstellen, dass lizenzierte Anbieter gegenüber ihren illegalen Konkurrenten nicht unangemessen benachteiligt werden.
Vergleichbare Trends in anderen Rechtsordnungen
Die Niederlande sind nicht das einzige Land, das mit den komplexen Folgen der Glücksspielsteuerpolitik konfrontiert ist. In mehreren anderen europäischen Ländern haben aggressive Steuererhöhungen zu ähnlichen Ergebnissen geführt, darunter ein Rückgang des legalen Marktanteils und das Wiederaufleben von Anbietern auf dem grauen oder schwarzen Markt.
Beispielsweise hatten Märkte wie Schweden und Deutschland nach erheblichen Steuererhöhungen oder regulatorischen Reformen Schwierigkeiten, die Kanalisierung – den Prozentsatz der Glücksspielaktivitäten, die innerhalb lizenzierter, regulierter Systeme stattfinden – aufrechtzuerhalten. Diese Präzedenzfälle deuten darauf hin, dass die Erfahrungen in den Niederlanden Teil eines breiteren Trends sind, was die Notwendigkeit einer sorgfältigen, evidenzbasierten Politikgestaltung unterstreicht.
Notwendigkeit eines ausgewogenen Ansatzes
Die Akteure im niederländischen Glücksspielökosystem sind sich zunehmend einig, dass das derzeitige Regulierungs- und Steuersystem möglicherweise einer Neukalibrierung bedarf. Das Ziel, den Verbraucherschutz zu verbessern, ist berechtigt und notwendig, insbesondere in einem sich schnell entwickelnden digitalen Markt. Dies muss jedoch gegen die wirtschaftlichen Realitäten des Sektors abgewogen werden.
Ein funktionsfähiger legaler Glücksspielmarkt hängt von einem regulatorischen Umfeld ab, das verantwortungsvolle Innovationen fördert und gleichzeitig wirtschaftliche Nachhaltigkeit ermöglicht. Die Steuerpolitik spielt eine entscheidende Rolle dabei, ob legale Anbieter Produkte anbieten können, die attraktiv genug sind, um Verbraucher davon abzuhalten, sich dem unregulierten Markt zuzuwenden.
Fazit
Die jüngsten Entwicklungen in den Niederlanden veranschaulichen die unbeabsichtigten Folgen, die sich aus gut gemeinten, aber wirtschaftlich falsch ausgerichteten politischen Entscheidungen ergeben können. Die Erhöhung der Glücksspielsteuer von 30,5 % auf 34,2 % sollte eigentlich die öffentlichen Einnahmen steigern, hat jedoch stattdessen zu einem Rückgang der legalen Glücksspielaktivitäten und einem Anstieg des illegalen Glücksspiels beigetragen.
Regulierungsbehörden und Gesetzgeber müssen nun prüfen, ob der derzeitige Rahmen nachhaltig ist. Es gibt Hinweise darauf, dass übermäßig hohe Steuersätze – in Verbindung mit strengen Regulierungsvorschriften – die Verbraucher vom legalen Markt vertreiben und sowohl die öffentliche Sicherheit als auch die fiskalischen Ziele untergraben können.
Vertreter der Branche wie VNLOK und Regulierungsbehörden wie die KSA haben konstruktive Vorschläge für eine Neubewertung vorgelegt. Dazu gehören das Einfrieren des Steuersatzes, die verstärkte Durchsetzung gegen illegale Betreiber und die Entwicklung eines langfristigen politischen Fahrplans, der einen robusten und verantwortungsvollen legalen Markt unterstützt.
In einem so sensiblen Sektor wie dem Glücksspiel – in dem die Verbraucher besonders gefährdet sind und die öffentliche Meinung oft geteilt ist – müssen politische Entscheidungen datengestützt, rechtlich fundiert und wirtschaftlich realistisch sein. Ein neu kalibrierter Ansatz könnte das Vertrauen in das System wiederherstellen und sicherstellen, dass der niederländische Glücksspielmarkt sowohl sicher als auch nachhaltig bleibt.
FAQs
Was hat die Niederlande dazu veranlasst, die Glücksspielsteuer im Jahr 2025 zu erhöhen?
Die niederländische Regierung hat den Glücksspielsteuersatz im Januar 2025 von 30,5 % auf 34,2 % erhöht, um zusätzliche öffentliche Einnahmen aus dem wachsenden Glücksspielsektor zu generieren.
Hat die Steuererhöhung die Staatseinnahmen erhöht?
Nein, trotz des höheren Steuersatzes gingen die Glücksspielsteuereinnahmen in der ersten Hälfte des Jahres 2025 im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2024 aufgrund der rückläufigen legalen Glücksspielaktivitäten um 30 Millionen Euro zurück.
Wie hat sich die Steuererhöhung auf legale Betreiber ausgewirkt?
Lizenzierte Betreiber sind aufgrund höherer Steuern und strenger Vorschriften einer erhöhten finanziellen Belastung ausgesetzt, wodurch sie gegenüber illegalen Plattformen weniger wettbewerbsfähig sind.
Wenden sich mehr Spieler illegalen Glücksspielplattformen zu?
Ja, es wird davon ausgegangen, dass mittlerweile rund 50 % der Onlineglücksspielaktivitäten über nicht lizenzierte Anbieter abgewickelt werden, die höhere Auszahlungen und weniger Einschränkungen bieten.
Was sagt die KSA zu dieser Situation?
Die KSA hat davor gewarnt, dass die Steuererhöhung die langfristige Nachhaltigkeit des legalen Marktes untergräbt und die Bemühungen zum Schutz der Spieler gefährden könnte.
Wie sind landbasierte Casinos betroffen?
Landbasierte Betreiber verzeichneten Anfang 2025 einen Rückgang der Spielstätten um 9 % und litten stärker unter den höheren Kosten, da sie sich nur begrenzt daran anpassen konnten.
Welche Lösungen hat VNLOK vorgeschlagen?
VNLOK schlägt vor, den Steuersatz bei 34,2 % einzufrieren und gleichzeitig seine Auswirkungen zu überprüfen, sowie die Strafverfolgung gegen illegale Glücksspielanbieter zu verschärfen.
Ist dieses Problem einzigartig für die Niederlande?
Nein, ähnliche Herausforderungen wurden auch in anderen Ländern wie Schweden und Deutschland beobachtet, wo Steuererhöhungen zu einem Rückgang der legalen Marktbeteiligung geführt haben.
Warum ist ein ausgewogener Ansatz wichtig?
Ein Steuer- und Regulierungsrahmen, der legale Betreiber unterstützt, ist unerlässlich, um den Verbraucherschutz aufrechtzuerhalten und Aktivitäten von illegalen Märkten fernzuhalten.
Könnte der Steuersatz rückgängig gemacht oder gesenkt werden?
Obwohl dies derzeit nicht vorgeschlagen wird, könnten laufende Bewertungen zu politischen Anpassungen führen, wenn die negativen Auswirkungen weiterhin die Vorteile überwiegen.
