ACMA stellt Verstöße von sechs Glücks­spiel­an­bie­tern gegen Selbst­sperr­re­geln fest

Die austra­li­sche Glücks­spiel­auf­sichts­be­hörde hat eine Reihe umfas­sender Compli­ance-Unter­su­chungen abge­schlossen, die erheb­liche Verstöße von sechs lizen­zierten Wett­an­bie­tern gegen die Selbst­aus­schluss­vor­schriften des Landes aufge­deckt haben. Die Verstöße haben zu formellen Durch­set­zungs­maß­nahmen und Verwar­nungen durch die austra­li­sche Kommu­ni­ka­tions- und Medi­en­be­hörde (ACMA) gemäß den Gesetzen zum Schutz von Personen geführt, die sich selbst vom Zugang zu Glücks­spiel­diensten ausschließen möchten.

Die Ergeb­nisse der ACMA zeigen, dass Tabcorp, Light­ningBet, Betfocus, Temp­leBet, Pick­lebet und BetChamps in mehr­fa­cher Hinsicht gegen die gesetz­li­chen Anfor­de­rungen des natio­nalen Selbst­aus­schluss­re­gis­ters, bekannt als BetStop, verstoßen haben. Die Verstöße betreffen die Eröff­nung von Wett­konten für selbst­aus­ge­schlos­sene Personen und die Zustel­lung von Marke­ting­ma­te­ria­lien an Personen, die aktiv versucht haben, den Kontakt mit Glücks­spielen und den Zugang dazu zu vermeiden. Diese Ergeb­nisse haben Fragen hinsicht­lich der Robust­heit der tech­ni­schen Systeme der Betreiber und ihrer Corpo­rate-Gover­nance-Prozesse bei der Erfül­lung gesetz­li­cher Verpflich­tungen aufge­worfen.

Hinter­grund und Zweck des National Self-Exclu­sion Register

Das National Self-Exclu­sion Register wurde einge­richtet, um Austra­liern, die mit Glücks­spiel­pro­blemen zu kämpfen haben, ein prak­ti­sches Mittel an die Hand zu geben, um den Zugang zu lizen­zierten Wett­pro­dukten zu verhin­dern. Nach der Regis­trie­rung sollte eine Person nicht in der Lage sein, ein Wett­konto zu eröffnen, eine Wette zu plat­zieren oder Werbe­mit­tei­lungen von lizen­zierten Glücks­spiel­an­bie­tern zu erhalten. Die Betreiber sind gemäß dem Inter­ac­tive Gambling Act 2001 gesetz­lich verpflichtet, Systeme aufzu­bauen und zu unter­halten, die in der Lage sind, den Zugang konti­nu­ier­lich zu über­prüfen und zu sperren, wenn der Regis­trie­rungs­status einer Person in der BetStop-Daten­bank erscheint.

Das BetStop-System ist nicht neu. Es besteht seit mehr als zwei Jahren mit dem Ziel, Personen, die die mit Glücks­spielen verbun­denen Schäden vermeiden wollen, einen schnellen Schutz zu bieten. Es soll als wirk­samer Schutz vor den Schäden des Glücks­spiels dienen, indem es selbst­aus­ge­schlos­senen Personen sowohl den Zugang als auch die Vermark­tung voll­ständig verwehrt.

Carolyn Lidger­wood, Mitglied des ACMA-Vorstands, wies auf die zentrale Rolle der Einhal­tung der Vorschriften für die Verwirk­li­chung dieser Schutz­maß­nahmen hin. „Das natio­nale Selbst­aus­schluss­re­gister soll Menschen helfen, die versu­chen, Glücks­spiel­dienste zu meiden und mit dem Glücks­spiel aufzu­hören, aber Selbst­aus­schluss funk­tio­niert nur, wenn die Wett­an­bieter die Regeln befolgen”, sagte sie. „Diese Regeln gelten seit mehr als zwei Jahren, und die Wett­an­bieter sollten ihre Verant­wor­tung ernst nehmen.“

Bei mehreren Anbie­tern fest­ge­stellte Verstöße

Den Unter­su­chungen der ACMA zufolge hat jedes der sechs unter­suchten Unter­nehmen auf unter­schied­liche, aber glei­cher­maßen besorg­nis­er­re­gende Weise gegen die Selbst­aus­schluss­re­geln verstoßen. Dazu gehörte, dass Personen, die im Selbst­aus­schluss­re­gister einge­tragen waren, Zugang zu Wett­dienst­leis­tungen erhielten und neue Konten eröffnen konnten. In einigen Fällen wurden selbst­aus­ge­schlos­senen Kunden auch Marke­ting­wer­bung zuge­sandt, obwohl solche Kontakt­auf­nahmen gesetz­lich eindeutig verboten sind. Die Verstöße offen­baren syste­mi­sche Schwä­chen bei der Konten­ab­glei­chung, den Über­prü­fungs­sys­temen und der Inte­gra­tion von Ausschluss­daten in Marke­ting- und Kunden­be­zie­hungs­sys­teme.

Die Regu­lie­rungs­be­hörde betonte, dass es sich bei diesen Verstößen nicht um gering­fü­gige Fehler handelte, sondern um erheb­liche opera­tive Mängel, die den Schutz­zweck des BetStop-Rahmens direkt unter­gruben. „Wenn Menschen sich entscheiden, sich selbst von Online- und Tele­fon­wetten auszu­schließen, vertrauen sie darauf, dass das System sie vor den Gefahren des Glücks­spiels schützt. Diese Unter­su­chungen haben ergeben, dass diese Unter­nehmen dieses Vertrauen miss­braucht und die Menschen im Stich gelassen haben“, sagte Frau Lidger­wood.

Durch­set­zung durch Tabcorp

Tabcorp Holdings, eines der größten lizen­zierten Wett­un­ter­nehmen Austra­liens, hatte selbst­aus­ge­schlos­senen Personen unter Verstoß gegen die Vorschriften Zugang zu Dienst­leis­tungen oder Konten gewährt. Als Reak­tion darauf verhängte die ACMA eine Geld­strafe in Höhe von 112.680 AUD und akzep­tierte eine gericht­lich durch­setz­bare Verpflich­tung des Unter­neh­mens.

Gemäß den Bedin­gungen dieser Verpflich­tung muss Tabcorp eine unab­hän­gige Über­prü­fung seiner Kunden­über­prü­fungs­sys­teme durch einen externen Experten in Auftrag geben und verstärkte Mitar­bei­ter­schu­lungen durch­führen, um die Einhal­tung der BetStop-Anfor­de­rungen zu verbes­sern. Die Verpflich­tung ist vor dem Bundes­ge­richt durch­setzbar, wo ein Richter weitere Anord­nungen treffen kann, wenn sie nicht erfüllt wird.

Abhil­fe­maß­nahmen für Light­ningBet, Betfocus und Temp­leBet

Die ACMA stellte fest, dass auch Light­ningBet, Betfocus und Temp­leBet nicht sicher­ge­stellt hatten, dass ihre Systeme ordnungs­gemäß funk­tio­nierten, um selbst­aus­ge­schlos­sene Personen von der Teil­nahme an Wetten auszu­schließen. Diesen Betrei­bern wurden formelle Abhil­fe­maß­nahmen aufer­legt, wonach sie unab­hän­gige Audits ihrer Systeme in Auftrag geben und alle daraus resul­tie­renden Empfeh­lungen umsetzen müssen.

Nach austra­li­schem Glücks­spiel­recht müssen Anbieter nicht nur die grund­sätz­liche Einhal­tung der Vorschriften nach­weisen, sondern auch robuste tech­ni­sche und verfah­rens­tech­ni­sche Systeme unter­halten, die in der Praxis wie vorge­sehen funk­tio­nieren. Die Nicht­ein­hal­tung der Abhil­fe­maß­nahmen kann zivil­recht­liche Sank­tionen nach sich ziehen.

Formelle Verwar­nung für BetChamps

BetChamps wurde eine formelle Verwar­nung erteilt. Die Verwar­nung der ACMA deutet darauf hin, dass die Verstöße schwer­wie­gend waren, aber die Regu­lie­rungs­be­hörde entschied sich in diesem Fall für Korrek­tur­maß­nahmen, die keine finan­zi­ellen oder gericht­lich durch­setz­baren Sank­tionen nach sich ziehen. Es wird erwartet, dass das Unter­nehmen die Compli­ance-Lücken schnell schließt, um künf­tige Durch­set­zungs­maß­nahmen zu vermeiden.

Laufende Maßnahmen gegen Pick­lebet

Der Fall Pick­lebet ist noch nicht abge­schlossen. Die ACMA bestä­tigte, dass sie weiterhin Durch­set­zungs­maß­nahmen vorbe­reitet, nachdem sie Verstöße fest­ge­stellt hat, bei denen eine regis­trierte, selbst ausge­schlos­sene Person entgegen ihrem Regis­trie­rungs­status ein neues Wett­konto eröffnet und eine Wette plat­ziert hat. Die Regu­lie­rungs­be­hörde gab an, dass weitere Details bekannt gegeben werden, sobald ihre Maßnahmen abge­schlossen sind.

Verant­wort­lich­keiten der Branche und künf­tige Compli­ance-Erwar­tungen

Der Ansatz der Regu­lie­rungs­be­hörde bei der Durch­set­zung spie­gelt eine Reihe von Instru­menten wider, die nach austra­li­schem Recht zur Verfü­gung stehen und einen Ausgleich zwischen Korrek­tur­maß­nahmen und Abschre­ckung schaffen. Zivil­recht­liche Sank­tionen, voll­streck­bare Verpflich­tungen und Abhil­fe­maß­nahmen bilden ein abge­stuftes Sank­ti­ons­system, um die Compli­ance in der gesamten Branche zu fördern.

Die ACMA hat deut­lich gemacht, dass künf­tige Verstöße durch lizen­zierte Glücks­spiel­an­bieter stren­gere regu­la­to­ri­sche Maßnahmen nach sich ziehen könnten, einschließ­lich Verfahren vor dem Bundes­ge­richt, um erheb­liche zivil­recht­liche Sank­tionen zu erwirken. Dies unter­streicht, wie wichtig es für Wett­un­ter­nehmen ist, der Compli­ance-Infra­struktur Prio­rität einzu­räumen und Selbst­aus­schluss­ver­pflich­tungen als recht­liche und ethi­sche Verpflich­tung zu betrachten.

„Das natio­nale Selbst­aus­schluss­re­gister funk­tio­niert nur, wenn die Betreiber zuver­läs­sige Systeme imple­men­tieren, die ausge­schlos­sene Nutzer iden­ti­fi­zieren und blockieren“, so die Regu­lie­rungs­be­hörden. Ohne solche Schutz­maß­nahmen würde die Absicht des BetStop-Systems unter­graben und Menschen, die sich vor den Gefahren des Glücks­spiels schützen wollen, würden weiterhin gefährdet sein.

Weiterer Kontext der Durch­set­zung von Selbst­aus­schluss­maß­nahmen

Diese jüngste Reihe von Compli­ance-Unter­su­chungen folgt einem Muster der behörd­li­chen Kontrolle im austra­li­schen Wett- und inter­ak­tiven Glücks­spiel­sektor. Verschie­dene Anbieter wurden zuvor wegen Verstößen gegen natio­nale Selbst­aus­schluss- oder Spam- und Marke­ting­ge­setze zum Schutz der Verbrau­cher belangt. Diese Maßnahmen spie­geln die Heraus­for­de­rung wider, vor der die Regu­lie­rungs­be­hörden stehen, wenn sie komplexe digi­tale Betreiber zur Rechen­schaft ziehen wollen, deren Systeme zwar theo­re­tisch tech­nisch in der Lage sind, die Vorschriften einzu­halten, in der Praxis jedoch versagen.

Die wirk­same Durch­set­zung von Selbst­aus­schluss­ge­setzen spielt eine entschei­dende Rolle bei der Verrin­ge­rung von Glücks­spiel­schäden. Personen, die sich bei BetStop regis­trieren, ergreifen oft proak­tive Maßnahmen, um proble­ma­ti­sches Spiel­ver­halten zu kontrol­lieren oder zu beenden, und verlassen sich darauf, dass das System einen umfas­senden Schutz bei allen lizen­zierten Anbie­tern bietet. Verstöße haben daher schwer­wie­gende Auswir­kungen auf das Vertrauen und das Wohl­ergehen der Verbrau­cher.

Fazit

Die Ergeb­nisse der ACMA und ihre Durch­set­zungs­maß­nahmen gegen Tabcorp, Light­ningBet, Betfocus, Temp­leBet, Pick­lebet und BetChamps sind eine deut­liche Botschaft an die austra­li­sche Wett­branche, dass die Einhal­tung der Selbst­aus­schluss­ver­pflich­tungen nicht optional ist. Die Betreiber müssen sicher­stellen, dass ihre Systeme gefähr­dete Kunden ange­messen schützen, indem sie den Zugang verhin­dern und unan­ge­mes­sene Werbung vermeiden.

Die regu­la­to­ri­schen Anfor­de­rungen erfüllen sowohl eine recht­liche als auch eine soziale Funk­tion, indem sie die Schäden durch Glücks­spiele eindämmen und die Erwar­tungen der Gemein­schaft erfüllen. Da die ACMA weiterhin die Einhal­tung der Vorschriften über­wacht und die erfor­der­li­chen Durch­set­zungs­maß­nahmen ergreift, müssen lizen­zierte Wett­an­bieter entschlossen handeln, um ihre Systeme zu stärken und Personen zu schützen, die sich selbst vom Glücks­spiel ausschließen möchten.

Häufig gestellte Fragen

Was ist das natio­nale Selbst­aus­schluss­re­gister in Austra­lien?
Das natio­nale Selbst­aus­schluss­re­gister, auch bekannt als BetStop, ist ein System, mit dem Personen ihren Zugang zu lizen­zierten Wett­diensten sperren und verhin­dern können, dass Betreiber ihnen Werbung anbieten.

Warum hat die ACMA diese Wett­an­bieter unter­sucht?
Die ACMA hat diese Anbieter unter­sucht, um fest­zu­stellen, ob sie die Gesetze zum Schutz von Personen einhalten, die auf der BetStop-Selbst­aus­schluss­liste regis­triert sind.

Welche Verstöße hat die ACMA bei den sechs Unter­nehmen fest­ge­stellt?
Die ACMA stellte fest, dass einige Betreiber selbst­aus­ge­schlos­senen Kunden entgegen den Selbst­aus­schluss­re­geln die Eröff­nung von Wett­konten, das Plat­zieren von Wetten und den Erhalt von Marke­ting­ma­te­ria­lien gestattet hatten.

Welche Maßnahmen hat die ACMA gegen Tabcorp ergriffen?
Tabcorp wurde mit einer Geld­strafe von 112.680 AUD belegt und musste eine gericht­lich durch­setz­bare Verpflich­tung eingehen, die eine unab­hän­gige Über­prü­fung seiner Systeme und eine verbes­serte Schu­lung der Mitar­beiter zur Einhal­tung der Selbst­aus­schluss­vor­schriften vorsieht.

Was sind die von der ACMA erlas­senen Abhil­fe­maß­nahmen?
Abhil­fe­maß­nahmen sind formelle Anord­nungen, die ein Unter­nehmen dazu verpflichten, unab­hän­gige Audits seiner Compli­ance­sys­teme durch­zu­führen und die empfoh­lenen Verbes­se­rungen gemäß den gesetz­li­chen Bestim­mungen umzu­setzen.

Was passiert mit Unter­nehmen, die den Abhil­fe­maß­nahmen nicht nach­kommen?
Die Nicht­be­fol­gung von Abhil­fe­maß­nahmen stellt einen Verstoß gegen den Inter­ac­tive Gambling Act dar und kann zu zivil­recht­li­chen Strafen oder stren­geren regu­la­to­ri­schen Maßnahmen führen.

Hat die ACMA ihre Maßnahmen gegen Pick­lebet abge­schlossen?
Zum Zeit­punkt des Berichts der Regu­lie­rungs­be­hörde waren die Durch­set­zungs­maß­nahmen gegen Pick­lebet noch nicht abge­schlossen und weitere Maßnahmen wurden vorbe­reitet.

Warum sind Selbst­aus­schluss­maß­nahmen wichtig?
Selbst­aus­schluss­maß­nahmen helfen Menschen, die unter den Folgen des Glücks­spiels leiden, den Zugang zu Glücks­spiel­diensten zu vermeiden und verhin­dern, dass sie Marke­ting­maß­nahmen ausge­setzt sind, die schäd­li­ches Verhalten auslösen können.

Können selbst­aus­ge­schlos­sene Personen bei regis­trierten Anbie­tern Wetten abschließen?
Nach dem Gesetz ist es selbst­aus­ge­schlos­senen Personen nicht gestattet, neue Konten zu eröffnen oder Wetten bei lizen­zierten Wett­an­bie­tern abzu­schließen.

Führt die Nicht­ein­hal­tung der Selbst­aus­schluss­re­geln zu straf­recht­li­chen Sank­tionen?
Die Nicht­ein­hal­tung der Selbst­aus­schluss­ge­setze kann zu zivil­recht­li­chen Sank­tionen und in schwer­wie­genden Fällen zu einem Verfahren vor dem Bundes­ge­richt führen, hat jedoch nicht auto­ma­tisch eine straf­recht­liche Verfol­gung zur Folge.

Wie können Wett­an­bieter die Einhal­tung der Selbst­aus­schluss­re­geln verbes­sern?
Anbieter können die Einhal­tung der Vorschriften verbes­sern, indem sie ihre tech­ni­schen Systeme aktua­li­sieren, um Ausschluss­daten genau abzu­glei­chen, ihre Mitar­beiter in Bezug auf gesetz­liche Verpflich­tungen schulen und Marke­ting- und Konto­ver­wal­tungs­pro­zesse regel­mäßig über­prüfen.