Ein beunruhigendes Muster aus Behinderung, Geheimhaltung und Ablenkung in Gibraltar!
Gibraltars oberste Finanzaufsichtsbehörde hat den Ministerpräsidenten beschuldigt, persönlich eine Prüfung zur Bekämpfung der Geldwäsche bei der staatlichen Gibraltar Savings Bank blockiert zu haben, nur wenige Wochen bevor das Gebiet von der EU-Risikoliste gestrichen wurde.
Tony Sacramento, der kürzlich pensionierte Hauptprüfer, erhob diese Vorwürfe in seinem letzten offiziellen Bericht und bezeichnete die Intervention von Fabian Picardo als „inakzeptabel, unangemessen und verfassungswidrig”.
Laut Europa Sur und GBC News hatte Sacramento den Interimsdirektor der Sparkasse über seine Absicht informiert, eine Prüfung gemäß dem Gesetz über Erträge aus Straftaten durchzuführen. Es wurden Treffen vereinbart. Doch bevor die Prüfung beginnen konnte, soll der Ministerpräsident Sacramento und andere zu einem Treffen einberufen und erklärt haben, dass die Prüfung nicht stattfinden werde.
Der Grund? Ein Rechtsgutachten, das dem Rechnungsprüfer nie vorgelegt wurde und in dem angeblich behauptet wurde, er habe keine Befugnis.
Die Regierung argumentierte, dass eine Prüfung das „Vertrauen der Öffentlichkeit” in die Sparkasse untergraben könnte. Anstelle von Transparenz entschied sie sich für Schweigen. Die Prüfung fand nie statt. Es wurden keine Protokolle vorgelegt. Es wurde keine Begründung bekannt gegeben. Es wurde nie ein Compliance-Beauftragter ernannt.
Aber das ist nur ein Beispiel.
Der gleiche 500-seitige Bericht wirft weitergehende Fragen auf: ungeklärte Sonderzahlungen, Behinderung von Wirtschaftsprüfern, politisch motivierte Verträge und erneut das völlige Fehlen eines Rechnungsprüfungsausschusses, der einzige britische Überseegebiet ohne einen solchen Ausschuss.
Sacramento, der fast fünf Jahrzehnte lang für Gibraltar tätig war, nahm kein Blatt vor den Mund. Er warnte vor einer „defensiven Haltung“ in allen Regierungsbehörden, wobei wichtige Beamte Dokumente zurückhielten und Aufsichtsmaßnahmen verzögerten.
Trotz der starken Unterstützung der Opposition für einen ständigen Rechnungsprüfungsausschuss lehnen die GSLP/Liberalen diesen weiterhin ab. Die Regierung hat sogar einen Antrag für 2023 im Parlament umgeschrieben, der die Einrichtung eines solchen Gremiums vorgesehen hätte, und sich stattdessen auf ihr „Wahlmandat” berufen.
Obwohl die Regierung betont, dass sie die Rolle des Rechnungsprüfers respektiert, bezeichnete sie den Bericht von Sacramento als „mangelhaft und voreingenommen”, warf ihm politische Einmischung vor und unterstellte ihm, er habe seine verfassungsmäßigen Befugnisse überschritten. Kein Minister wurde öffentlich befragt. Der Ministerpräsident ist im Urlaub.
Dies ist kein Einzelfall. Es handelt sich um eine systemische Kultur der Vermeidung von Kontrollen, in der verfassungsrechtliche Kontrollen selektiv eingehalten, unabhängige Prüfungen blockiert und Fragen zu öffentlichen Geldern unter Verfahren begraben werden.
Und doch, wie GBC News feststellt, unterhalten alle Länder, die nach dem Westminster-Modell funktionieren, Rechnungsprüfungsausschüsse. Warum also nicht Gibraltar?
Warum sollte ein Beamter, unabhängig von seiner politischen Partei, eine unabhängige Aufsicht ablehnen?
Warum sollte eine Staatsbank nicht einmal über die Mindestschutzmaßnahmen verfügen, die nach dem Geldwäschegesetz erforderlich sind?
Warum wurde das im letzten Wahlprogramm versprochene Gesetz zur Stärkung der Befugnisse des Rechnungsprüfers immer noch nicht verabschiedet?
Hier geht es nicht mehr um Parteipolitik. Es geht um die Fähigkeit der Institutionen, die Machthaber zur Rechenschaft zu ziehen.
Wenn Gibraltar seine Glaubwürdigkeit als transparentes Finanzzentrum bewahren will, ist es nicht nur kurzsichtig, sondern auch gefährlich, diese Forderungen nach Reformen zu ignorieren.
FAQs
Worum geht es bei dem Prüfungsstreit in Gibraltar?
Der ehemalige Hauptprüfer wirft dem Regierungschef vor, eine Geldwäscheprüfung bei der staatlichen Gibraltar Savings Bank verhindert zu haben.
Wer erhebt die Vorwürfe gegen den Regierungschef?
Tony Sacramento, der gerade in den Ruhestand getretene Hauptprüfer, äußerte die Kritik in seinem letzten offiziellen Bericht.
Auf welcher Rechtsgrundlage sollte die Prüfung stattfinden?
Die Prüfung sollte gemäß dem Proceeds of Crime Act erfolgen, Gibraltars wichtigstem Gesetz zur Geldwäschebekämpfung.
Warum wurde die Prüfung laut Bericht verhindert?
Laut Sacramento verwies der Regierungschef auf ein nie offengelegtes Rechtsgutachten, das angeblich seine Prüfungsbefugnis in Frage stellte.
Welche Folgen hatte das Verhindern der Prüfung?
Die Prüfung fand nie statt, es wurde kein Compliance Officer eingesetzt und es existieren keine offiziellen Protokolle oder Begründungen.
Welche weiteren Probleme nennt der Bericht?
Der Bericht verweist auf blockierte Prüfungen, fragwürdige Zahlungen, politisch vergebene Aufträge und das Fehlen eines Haushaltsausschusses.
Ist Gibraltar die einzige britische Kolonie ohne Haushaltsausschuss?
Ja, Gibraltar ist das einzige britische Überseegebiet ohne ständigen Public Accounts Committee zur Haushaltskontrolle.
Wie reagierte die Regierung auf den Bericht?
Sie bezeichnete den Bericht als fehlerhaft und parteiisch und warf Sacramento politische Einflussnahme vor.
Warum ist der Fall für Gibraltars Ruf problematisch?
Ein mangelndes Kontrollsystem könnte Gibraltars Ansehen als seriösen Finanzplatz schaden, gerade nach der Streichung von der EU-Hochrisikoliste.
Welche Reformen wurden vorgeschlagen?
Es wurde vorgeschlagen, einen Haushaltsausschuss einzurichten und die Befugnisse des Prüfers gesetzlich zu stärken – bisher ohne Umsetzung.
